
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Справа № 643/2637/16-ц Головуючий суддя І інстанції Горбунова Я. М.
Провадження № 22-ц/790/2984/18 Суддя доповідач Піддубний Р.М.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
12 червня 2018 року м. Харків
Суддя Апеляційного суду Харківської області Піддубний Р.М., розглянувши у порядку ст. 359 ЦПК України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Сервіс+» на рішення Московського районного суду м.Харкова від 19 грудня 2017 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Сервіс +» про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 19 грудня 2017 року позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» задоволено.
Не погодившись із вказаною ухвалою суду першої інстанції ТОВ «Євро-Сервіс+» подало апеляційну скаргу, проте вона подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.
До суду апеляційної інстанції апелянтом подано клопотання про поновлення строку з посиланням на те, що копію рішенням ними не отримано, підпис, зроблений в поштовому повідомленні про вручення здійснено не уповноваженою на то особою.
Апеляційна скарга ТОВ «Євро-Сервіс+» оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення, відповідно до ст. 357 ЦПК України, немає.
Відповідно до ч.1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Відзив подається у строк, встановлений судом, який не може бути меншим п’ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам – отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. (ч.7 ст. 178 ЦПК України).
Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 178, 356, 360, 368 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Сервіс+» задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження рішенням Московського районного суду м.харкова від 19 грудня 2017 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Сервіс+» на рішення Московського районного суду м.Харкова від 19 грудня 2017 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Сервіс +» про стягнення заборгованості.
Роз’яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Апеляційного суду Харківської області, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя – Р.М. Піддубний
The court decision No. 74656967, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 12.06.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 643/2637/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: