Court ruling № 74656679, 14.05.2018, Kharkiv Regional Court of Appeal

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження у справі

14 травня 2018 року

м. Харків

Справа № 634/755/16-ц

Провадження № 22-ц/790/3242/18

Суддя Апеляційного суду Харківської області Бровченко І.О.,

імена (найменування) сторін:

позивач – ОСОБА_1,

відповідач – публічне акціонерне товариство «Племінний завод ім. 20-річчя Жовтня»,

розглянувши у порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Племінний завод ім. 20-річчя Жовтня» на рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 23 березня 2018 року в складі судді Нестеренко О. С. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Племінний завод ім. 20-річчя Жовтня» про визнання недійсним договору оренди землі,

в с т а н о в и в:

Відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Згідно з пунктом 11 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішенням Сахновщинського районного суду Харківської області від 23 березня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Племінний завод ім. 20-річчя Жовтня» про визнання недійсним договору оренди землі – задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, представник відповідач ОСОБА_2, що діє в інтересах публічного акціонерного товариства «Племінний завод ім. 20-річчя Жовтня» подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга представника відповідача ОСОБА_2, що діє в інтересах публічного акціонерного товариства «Племінний завод ім. 20-річчя Жовтня» на рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 23 березня 2018 року подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження, по формі і змісту відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Відповідно до вимог частини 1, 3, 4 статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Згідно з частиною 7 статті 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п’ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Разом з апеляційною скаргою заяв чи клопотань подано не було.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Племінний завод ім. 20-річчя Жовтня» на рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 23 березня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Племінний завод ім. 20-річчя Жовтня» про визнання недійсним договору оренди землі.

Роз’яснити учасникам справи, що відповідно до статті 360 ЦПК України вони мають право подати до Апеляційного суду Харківської області в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження; копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання суддею та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бровченко