Court ruling № 74656617, 12.06.2018, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 615/175/18 Головуючий суддя І інстанції Логвінов

Провадження № 22-ц/790/2878/18 Суддя доповідач Піддубний Р.М.

Категорія:

У Х В А Л А

12 червня 2018 року місто Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Піддубний Р.М., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Валківської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Валківського районного суду Харківської області від 12 березня 2018 року,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 12 березня 2018 року цивільну справу передано на розгляд до Білокуракинського районного суду Луганської області.

Не погоджуючись з ухвалою ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, разом з клопотанням про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 23 квітня 2017 року в задоволенні клопотання відмовлено, та апеляційну скаргу залишено без руху, з підстав несплати судового збору.

ОСОБА_1 було встановлено десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення її недоліків, шляхом надання апеляційному суду оригіналу квитанції про доплату судового збору та клопотання про поновлення строку.

З наявної у матеріалах справи розписки про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали судді апеляційного суду від 23 квітня 2018 року ОСОБА_1 отримано 28 квітня 2018 року, проте у визначений строк вимоги ухвали не виконані.

Згідно ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, за якими у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам процесуального закону та у наданий судом строк недоліки скарги не усунуто апеляційну скаргу на підставі ст. 357 ЦПК України належить визнати неподаною та повернути учаснику справи, який звернувся з апеляційною скаргою.

Керуючись статтею 185, частиною 2 статті 357 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Валківського районного суду Харківської області від 12 березня 2018 року визнати неподаною та повернути її учаснику справи, який звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Р.М. Піддубний