Court ruling № 74655801, 25.05.2018, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 686/11711/18

У Х В А Л А

25 травня 2018 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., за участю секретаря судового засідання Чабанюк І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ НП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_1, про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 42018240310000019,

ВСТАНОВИВ:

25.05.2018 року слідчий СВ розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ НП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_1, звернулась до слідчого судді з клопотанням про призначення судової товарознавчої експертизи.

В обґрунтування даного клопотання зазначено, що невстановлені службові особи, військової частини А2730, діючи умисно, з корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем на користь третіх осіб – ТОВ «ДНІПРО СПЕЦТЕХ», вчинили розтрату військового майна – бюджетних коштів у сумі 119 тис. 980 грн., чим заподіяли збитків на вказану суму військовій частині А2730.

23.02.2018 року відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018240310000019, за попередньою кваліфікацією вчиненого злочину – ч. 2 ст. 191 КК України.

Так, встановлено, що посадовими особами військової частини А2730 в червні-липні 2017 року, по безготівковому рахунку через ЦФ ПАТ «КРЕДОБАНК» (м. Київ, МФО 325365) закуплено 28 відомих дисків (диски щеплення) по бронетанковій службі для БМП на загальну суму 119 тис. 980 грн. в ТОВ «ДНІПРО СПЕЦТЕХ» згідно специфікації по загальному фонду – додаток №1 до Договору №15 від 23.06.2017 – як майно 2 категорії.

Разом з тим, вказане майно до військової техніки 1 категорії у військову частину А2730 фактично не надійшло.

В той же час, на складах бронетанкової служби військової частини А2730 знаходиться аналогічне майно у кількості 28 штук, однак 3 категорії.

Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення судової товарознавчої експертизи.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з’явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв’язку з наступним.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя –

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

В кримінальному провадженні № 42018240310000019 призначити судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

- Яка середньо ринкова вартість диска відомого для БМП І категорії, 765-12-сб102, код ДК 021:2015 35421000-1, на момент укладення договору №15 про закупівлю товарів (робіт або послуг) за державні кошти та на момент здійснення оплати за договором, тобто станом на 23.06.2017 року та 12.07.2017 року відповідно?

Для проведення експертизи надати експертам матеріали кримінального провадження № 42018240310000019.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта надати слідчому СВ розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ НП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_1

Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя