
КОПІЯ
ЄУН справи 678/1506/17
Провадження № 2-678-137/18
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 червня 2018 року смт. Летичів
Летичівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого - судді Лазаренка А.В.
за участю секретаря- Козка Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Летичів справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приват Банк», представник позивача ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
Позивач в заяві зазначає, що ОСОБА_2 з метою отримання банківських послуг підписав заяву б/н від 14.02.2012року та отримав кредит в сумі 16000грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.
У зв‘язку з порушенням умов договору по поверненню кредиту, станом на 06.11. 2017року відповідач заборгував перед ним 23038грн.24коп., в т.ч.: 376,30грн. –тіло кредиту, 13387,44грн.– відсотки за користування кредитом; 7701,25грн. – пеня, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500грн. - фіксована частина і 1073,25грн. –штраф процентна складова; яку позивач просить стягнути з відповідача на його користь. Крім того, просить стягнути 1600грн. - витрати по сплаті судового збору.
Разом з тим, просить розглянути справу за його відсутності, не заперечує проти заочного вирішення справи.
Справу розглянуто за наявними у справі матеріалами відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, оскільки відповідач, будучи повідомленим про розгляд справи, 25.05.2018року в порядку ч. 11 ст. 128 ЦПК України, через офіційний веб-сайт судової влади України Летичівського районного суду Хмельницької області в судове засідання не прибув, причину неприбуття не повідомив, не заявив про розгляд справи за його відсутності, відзиву на позовну заяву не надав, і відповідно до змісту ст. 280 ЦПК України, яка передбачає заочне вирішення справи в разі неявки відповідача належним чином повідомленого про дату, час і місце судового засідання, який не повідомив причини неявки, не подав відзив і позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, та в порядку ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов‘язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Відповідно до ст. 538 ЦК України, у разі невиконання однією із сторін у зобов‘язанні свого обов‘язку у встановлений строк, друга сторона має право зупинити виконання свого обов‘язку, відмовитися від його виконання в повному обсязі.
Встановлено, що 14.02.2012року ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 16000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.
Розрахунком позивача підтверджується, що станом на 06.11.2017року відповідач заборгував перед ним 23038грн.24коп., в т.ч.: 376,30грн. –тіло кредиту, 13387,44грн.– відсотки за користування кредитом; 7701,25грн. – пеня; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500грн. - фіксована частина та 1073,25грн. –штраф процентна складова; і дану суму боргу він не оспорив та не спростував.
За встановлених обставин суд приходить до висновку, що вимоги доведені і з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість 23038грн.24коп., в т.ч.: 376,30грн. –тіло кредиту, 13387,44грн.– відсотки за користування кредитом; 7701,25грн. – пеня, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500грн. - фіксована частина та 1073,25грн. –штраф процентна складова. Крім того, слід також стягнути 1600грн.00коп. – витрати по сплаті судового збору.
На підставі наведеного, ст. 526, 538 ЦК України, керуючись ст. ст.12, 13, 81, 247, 263, 265, 280-284 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н. НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (р/р 29092829003111, МФО 305299, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 14360570), заборгованість, станом на 06.11.2017 року, по кредитному договору б/н від 14.02.2012року 23038грн. 24 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1600грн..
Заочне рішення може бути переглянуте Летичівським районним судом Хмельницької області за письмовою заявою відповідача, яку він може подати протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Головуючий: підпис ОСОБА_3
Суддя Летичівського
районного суду ОСОБА_3
The court decision No. 74655700, Letychiv District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 12.06.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 678/1506/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: