Court ruling № 74655115, 13.06.2018, Kharkiv District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 635/8877/14-ц

Провадження № 2/635/440/2018

У Х В А ЛА

про залишення позовної заяви без руху

13 червня 2018 року смт. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківській районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Полєхіна А.Ю.

за участю секретаря судового засідання – Власенко К.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права спільної сумісної власності та залишення права власності,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_4, в якій в позовних вимогах, які уточнила 29 травня 2018 року просить визнати спільним сумісним майном подружжя її з ОСОБА_4 наступне майно: двокімнатну квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1; автомобіль «Suzuki Grand Vitara», сірого кольору, 2007 року випуску, державний номер АХА 5509 СО, номер шасі JSAJTD54V00222436; автомобіль «Suzuki Swift», синього кольору, 1995 року випуску, державний номер АХ88178ХК, номер шасі ТSMMAB35S00129530; автомобіль «Daewoo Lanos TF69Y», сірого кольору, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1, номер шасі SUPTF69YD7W354916; залишити за нею право власності на двокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1 та залишити за ним право власності на автомобіль «Suzuki Swift» (грошові кошти від його відчуження), автомобіль Suzuki Grand Vitara, автомобіль Daewoo Lanos TF69Y, компенсацію вартості квартири в розмірі 18017,34 грн.

Статтею 49 ЦПК України передбачені процесуальні права та обов’язки позивача, а саме позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до початку першого судового засідання.

Позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

За змістом п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові – для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової карки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб – громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв’язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, оскільки позовна заява не містить реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта відповідача, якщо такі відомості відомі позивачу.

Відповідно до п.п. 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів – зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В порушення зазначеної вимоги, позивачем не коректно викладено зміст позовних вимог, відповідно до яких позивач просить залишити за нею та відповідачем право власності на вище перелічене майно, однак суду не зрозуміло, що позивач має на увазі під терміном «залишити» право власності та в якій формі та яким способом суд повинен надати їй захист стосовно зазначених позовних вимог, оскільки суд повинен розглядати справу в межах заявлених позовних вимог.

В разі якщо позивач під терміном «залишити» право власності, має на увазі що вона просить суд визнати за нею право власності на двокімнатну квартиру в порядку поділу майна подружжя, то вона відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України повинна зазначити ціну позову.

Порушені, невизнані або оспорювані суб’єктивне право, свобода чи інтереси, які зазначені позивачем у вимогливій частині позову, повинні бути обґрунтовані обставинами, які є юридичними фактами, що складають зміст позову. Позивач, який звертається до суду за захистом прав, свобод та законних інтересів, повинен в обґрунтування своїх вимог посилатися на те право, захисту якого він вимагає.

Виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, має важливе значення для чіткого визначення предмета доказування та правильного вирішення наявного спору між сторонами. Позивач повинен обов’язково зазначити докази, що підтверджують кожну обставину, а також наявність підстав для звільнення від доказування.

Тому, позивач повинна уточнити свої позовні вимоги та зазначити докази, що підтверджують обставини викладені в позовній заяві.

В порушення вимог п. 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачем не зазначені відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Однак в порушення зазначеної вимоги, позивачем не зазначені докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою, за наявності таких; не зазначена наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви.

В порушення вимог п.п. 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не наданий попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи та відсутнє підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також, позивачу роз’яснюється, що у відповідності до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов’язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Представник позивача ОСОБА_3 – ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував проти того, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 – ОСОБА_2 зазначив, що позовна заява, подана позивачем 29 травня 2018 року не відповідає вимогам ст.ст. 49, 175, 177 ЦПК України та в зв’язку з цим підлягає залишенню без розгляду.

Згідно ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

З огляду на вищезазначене, суд вважає за необхідне уточнену позовну заяву ОСОБА_3, подану нею 29 травня 2018 року, залишити без руху та надати позивачу строк п’ять днів з дня вручення їй копії зазначеної ухвали для виправлення зазначених недоліків.

Роз’яснити позивачу, що відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст. 175, 187 ЦПК України, суд –

п о с т а н о в и в :

Уточнену позовну заяву, подану 29 травня 2018 року ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права спільної сумісної власності та залишення права власності - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви від 29 травня 2018 року в строк п’ять днів з дня вручення копії зазначеної ухвали.

Роз’яснити ОСОБА_3 та ОСОБА_1, що інакше позовна заява від 29 травня 2018 року буде залишена без розгляду

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - А.Ю. Полєхін