Court ruling № 74654866, 08.06.2018, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 645/474/18

Провадження № 2-с/645/5/18

У Х В А Л А

іменем України

08 червня 2018 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 05.04.2018 року, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів,

В С Т А Н О В И В :

05.04.2018 року за заявою ТОВ «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» Фрунзенським районним судом м. Харкова видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ТОВ «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» заборгованість за надання послуг з вивезення побутових відходів у розмірі 1936 грн. 83 коп., 3 % річних у розмірі 174 грн. 63 коп., інфляційні витрати у розмірі 1608 грн. 33 коп.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на те, що послугами ТОВ «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» вона ніколи не користувалася та не користується, ніяких дій по прийняттю будь-яких пропозицій від ТОВ «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» щодо укладення договору на надання послуг не отримувала і не приймала. Також зазначила, що послуги з вивезення сміття їй не надавалися, біля її будинку не встановлені контейнери, сама сміття біля свого житлового будинку не виставляє. Крім того вказує, що в її домогосподарстві всі відходи сортуються та утилізуються в екологічний спосіб, здаються на приватні пункти прийому вторинної сировини, на підтвердження чого надає копію накладної № 1 від 11 квітня 2018 року.

Суддя, дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу, судовий наказ, приходить до наступного:

Частиною другою статті 171 ЦПК України передбачено, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Відповідно до ч.3 ст. 172 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз"яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суддя вважає, що доводи викладені в заяві про видачу судового наказу потребують додаткового дослідження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, отже, судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.170-172,259-261,353 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 05.04.2018 року, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів - задовольнити.

Судовий наказ № 645/474/18, 2-н/645/74/18, виданий 05.04.2018 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів у розмірі 1936 грн. 83 коп., 3 % річних у розмірі 174 грн. 63 коп., інфляційних витрат у розмірі 1608 грн. 33 коп. та судового збору у розмірі 293 грн. 67 коп. - скасувати.

Роз’яснити ТОВ «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І. В. Ульяніч