Court ruling № 74654839, 12.06.2018, Industrialnyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Kharkiv City)

12.06.2018 Суддя Зяброва О. Г..

Справа № 644/8326/17

Провадження № 2-п/644/29/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді – Зябрової О.Г.,

при секретарі – Дяченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23.04.2018 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

23.04.2018 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова було проголошено заочне рішення по вищезазначеній цивільній справі, яким було задоволено позовні вимоги позивача.

25.05.2018 року відповідач надав до суду заяву про перегляд вищезазначеного заочного рішення суду, посилаючись на те, що відповідач не був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у зв»язку з чим не зміг прийняти участі у судових засіданнях по справі та надати до суду необхідні докази. Крім того, посилається на те, що дізнався про наявність рішення по справі напочатку травня 2018 року.

В судове засідання сторони по справі не з»явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи вважає, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачу ОСОБА_1 своєчасно на адресу його реєстрації було направлено судові виклики по даній справі, проте, оскільки відповідач дані виклики не отримував, то у суду не має підстав вважати, що він був належним чином повідомлений про судові засідання по даній справі.

Що стосується доказів, на які заявник посилається в своїй заяві, то суд вважає, що вони мають суттєве значення для правильного та справедливого вирішення справи і тому дана заява підлягає задоволенню.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23.04.2018 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23 квітня 2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- скасувати і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу у підготовче засідання на 27 червня 2018 року до 10.20 години в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається -http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: О.Г.Зяброва