
Справа № 643/3792/18
Номер провадження 2/643/3491/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.06.2018 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - Погасій О.Ф., за участю секретаря – Петрової О.С.,
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Харківської місцевої прокуратури № 4, в інтересах держави в особі Державного професійно-технічного навчального закладу «Центр професійно-технічної освіти № 3 м. Харкова», до ОСОБА_1, третя особа – Міністерство освіти і науки України, про визнання особи такою, що не має право проживати у гуртожитку та виселення, -
в с т а н о в и в:
В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.
Ухвалою від 10.05.2018 року провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого засідання.
Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з’ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
Прокурор Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав, просив провести підготовче засідання без його участі та призначити справу до судового розгляду, про що зазначив у письмовій заяві.
Представник Державного професійно-технічного навчального закладу «Центр професійно-технічної освіти № 3 м. Харкова» ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності, позовні вимоги підтримала, просила провести підготовче засідання без її участі, про що зазначила у письмовій заяві.
Третя особа Міністерство освіти і науки України до початку підготовчого засідання надала письмові пояснення, в якій позовні вимоги просила задовольнити у повному обсязі.
Відповідач в підготовче засідання не з’явився, про дату, час і місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.
У встановлений в ухвалі про відкриття провадження строк відповідач відзив на позовну заяву, заперечення проти позову не надав, із зустрічним позовом до суду не звернувся.
Відповідно до ч.2 ст. 191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.
Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 128-131, 189, 196-198, 200, 223, 247, 260 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12 год. 30 хв. 12 липня 2018 р., в приміщенні суду.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя О.Ф. Погасій
The court decision No. 74654616, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 13.06.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 643/3792/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: