Court ruling № 74654260, 13.06.2018, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Справа № 640/3693/15-к

н/п 1-кп/640/159/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:

головуючої судді Шмадченко С.І.,

суддів Золотарьової Л.І., Сенаторова В.М.,

за участю секретаря Черниш О.М.,

прокурора Бойчука О. В.,

потерпілої ОСОБА_1,

представника потерпілої ОСОБА_2,

обвинуваченого ОСОБА_3,

адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву потерпілої ОСОБА_1 про відвід судді Шмадченко С.І, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_1 заявила відвід головуючому судді Шмадченко С.І., посилаючись на те, що суддею було надано дозвіл на посвідчення начальником ХУВП № 27 ОСОБА_5 довіреності від імені ОСОБА_3 на ім’я матері ОСОБА_6 та сестри ОСОБА_7, від його імені укладати угоди купівлі – продажу, дарування майна. Видаючи дозвіл на посвідчення довіреності суддя не звернула увагу на її позов від 08.08.2017 р. у якому вона просила накласти арешт на все майно ОСОБА_3, тим самим порушила її права. Крім того, на її прохання не витребувала інформацію з СИЗО відносно посвідченої довіреності та інформацію з ХМБТІ відносно майна ОСОБА_3, що є підставою для відводу судді.

Учасники кримінального провадження заперечували проти задоволення відводу, посилаючись на те, що ст.75 КПК України передбачений вичерпний перелік підстав для відводу.

Вивчивши доводи заяви про відвід судді, вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного.

Стаття 75 КПК України визначає обставини, які виключають участь судді в кримінальному провадженні та підстави для його відводу.

Враховуючи те, що інкримінованою статтею обвинуваченому ОСОБА_3 не передбачена конфіскація належного йому майна, доводи ОСОБА_1, викладені в заяві про відвід судді Шмадченко С.І. не містять підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, а також доказів, що вказують на необ'єктивність чи упередженість судді при розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3, тому відсутні підстави для задоволення відводу.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И ЛА :

Заяву потерпілої ОСОБА_1 про відвід головуючої-судді ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Шмадченко С.І.

Судді Золотарьова Л.І

ОСОБА_9