Court ruling № 74653885, 12.06.2018, Velykyi Burluk District Court of Kharkiv Oblast

Провадження № 2/616/195/18

Справа № 616/307/18

У Х В А Л А

12 червня 2018 року Великобурлуцький районний суд Харківської області в складі головуючого – судді Нестайка Ю.В.

з участю секретаря судового засідання – Капленко А.В.

сторони: позивач – ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»

відповідач – ОСОБА_1

при розгляді справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК” звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 39270,39 грн. за кредитним договором № HAU4SK00S10277 від 15.06.2005.

Ухвалою суду від 11.05.2018 було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідач подала до суду клопотання про закриття провадження у справі, посилаючись на те, що рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.09.2014 по справі № 638/8747/14-ц ухвалено стягнути з неї 18639,79 грн. за кредитним договором № HAU4SK00S10277 від 15.06.2005. Вказане рішення набрало законної сили та виконане.

Відповідачем надано копію заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.09.2014 по справі № 638/8747/14-ц, яким вирішено справу за позовом ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК” до ОСОБА_1 та ТОВ «Українське фінансове агенство «Верус» як поручителя за договором, та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК” 18639,79 грн. за кредитним договором № HAU4SK00S10277 від 15.06.2005. Також стягнуто солідарно з та ТОВ «Українське фінансове агенство «Верус» та ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК” 10000,00 грн.

Згідно квитанції від 30.09.2016 ОСОБА_1 перерахувала 18639,79 грн. на виконання судового рішення та у постанові державного виконавця від 07.11.2016 про зняття арешту з коштів зазначено про закінчення виконавчого провадження.

Суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі на підставі п. 3 ч.1 ст. 255 ЦПК України, оскільки набрало законної сили рішення суду, постановлене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет (стягнення заборгованості) і з тих самих підстав (один і той же кредитний договір).

Керуючись п.3 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 39270,39 грн. за кредитним договором № HAU4SK00S10277 від 15.06.2005.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Великобурлуцький районний суд Харківської області.

Суддя Ю.В. Нестайко