Court ruling № 74653129, 13.06.2018, Luhansk Regional Court of Appeal

Справа № 417/3174/16-к

Провадження № 11-кп/782/219/18

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відмову в відкритті апеляційного провадження

«13» червня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали об’єднаного кримінального провадження №12015130490000241 від 16.09.2015 за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 на ухвалу Новопсковського районного суду Луганської області від 08 травня 2018 року, якою задоволено клопотання прокурора про продовження строку відсторонення обвинуваченої ОСОБА_2 від посади директора Марківського територіального центру соціального обслуговування населення (надання соціальних послуг) Луганської області,-

в с т а н о в и в :

Зазначеною ухвалою суду першої інстанції задоволено клопотання прокурора про продовження строку відсторонення обвинуваченої ОСОБА_2 від посади директора Марківського територіального центру соціального обслуговування населення (надання соціальних послуг) Луганської області на два місяці, до 08 липня 2018 року, включно.

В апеляційній скарзі обвинуваченої ОСОБА_2 порушується питання про скасування вказаного судового рішення.

Вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.398 КПК України апеляційна скарга, що надійшла до суду апеляційної інстанції, не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу. Отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

З матеріалів судового провадження вбачається, що на розгляді Новопсковського районного суду Луганської області перебуває об’єднане кримінальне провадження №12015130490000241 від 16.09.2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.3 ст.191 КК України. Під час судового розгляду за клопотанням прокурора судом було ухвалено рішення про продовження строку відсторонення обвинуваченої ОСОБА_2 від посади директора Марківського територіального центру соціального обслуговування населення (надання соціальних послуг) Луганської області на два місяці, до 08 липня 2018 року, включно.

Відповідно до ч.1 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:

-вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодекс;

-ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;

-інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Положеннями частини другої цієї статті передбачено, що ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Отже, зі змісту апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_2 вбачається, що нею подано апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статі 394 цього Кодексу.

При цьому доводи апеляційної скарги щодо наявності у обвинуваченої правових підстав для апеляційного оскарження вказаного судового рішення у розумінні конституційних положень статті 129 Основного закону України, положень п.1 ст.6 Конвенції та ч.2 ст.2 Протоколу №7 до Конвенції про захист прав та основоположних свобод, є безпідставними, оскільки ЄСПЛ неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 § 1 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави - учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду. З огляду на це Верховна Рада України законодавчо визначила межи доступу до правосуддя учасників кримінального провадження під час судового розгляду кримінального провадження.

За таких обставин слід відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 на ухвалу Новопсковського районного суду Луганської області від 08 травня 2018 року, якою задоволено клопотання прокурора про продовження строку відсторонення обвинуваченої ОСОБА_2 від посади директора Марківського територіального центру соціального обслуговування населення (надання соціальних послуг) Луганської області.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.399 КПК України,-

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 на ухвалу Новопсковського районного суду Луганської області від 08 травня 2018 року, якою задоволено клопотання прокурора про продовження строку відсторонення обвинуваченої ОСОБА_2 від посади директора Марківського територіального центру соціального обслуговування населення (надання соціальних послуг) Луганської області.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя: