
єдиний унікальний номер справи 531/677/18
номер провадження 3/531/170/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 червня 2018 року місто Карлівка
Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Лизенко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ГУ ДФС у Полтавській області, щодо
ОСОБА_1, яка народилася 20 грудня 1986 року в с. Варварівка Карлівського району Полтавської області, РНОКПП НОМЕР_1, громадянку України, яка має професійно-технічну освіту, не одружену, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, працює ФОП, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1,
за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИЛА:
Інспектором відділу фактичних перевірок, контролю за готівковими операціями управління аудиту ГУ ДФС у Полтавсткій області,10.05.2018 в результаті проведеної перевірки павільйону, що належить ФОП ОСОБА_1 встановлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не забезпечено проведення розрахункових операцій через РРО; використання режиму попереднього програмування обліку кількості товару; ведення обліку товарних запасів; відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків, чим порушено пп.1,11,12,13 ст.3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» .
Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнала свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення при зазначених в протоколі обставинах і щиро розкаїлася у вчиненому.
Окрім пояснень порушника, її вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10 травня 2018 року, а також актом перевірки №001273 від 10.05.2018.
Дії правопорушника за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки допущено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника визнається щире каяття у вчиненому.
Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника під час розгляду справи не встановлено.
Враховуючи вищевказане, беручи до уваги характер скоєного правопорушення, особу правопорушника та матеріальний стан, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що передбачено санкцією ч. 1 ст. 155-1 КУпАП. Вважаю такий вид стягнення достатньою мірою відповідальності з метою виховання правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень.
На підставі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 352,40 грн.
На підставі викладено, керуючись ст.ст. 33, 44, 221, 283-285 КУпАП, -
ПОСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п’ятдесят одну) гривню, 00 (нуль) копійок.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у сумі 352 (триста п’ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок; стягувач - Державна судова адміністрація України, місцезнаходження - вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 26255795, реквізити для зарахування до державного бюджету: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ – 37993783, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача - 820019, рахунок отримувача – 31215256700001, код класифікації доходів бюджету - 22030106 «Судовий збір».
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її проголошення через Карлівський районний суд Полтавської області.
Суддя І.В. Лизенко
The court decision No. 74652940, Karlivka District Court of Poltava Oblast was adopted on 08.06.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 531/677/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: