
13.06.2018 Суддя Матвієвська Г. В..
Справа № 644/4116/18
Провадження № 2/644/1789/18
УХВАЛА
13 червня 2018 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, Матвієвська Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Департамент реєстрації Харківської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа Департамент реєстрації Харківської міської ради, в якому просить суд: визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1 такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1
Позовна заява не відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.
В порушення п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв’язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.
В порушення п.10 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З урахуванням викладеного, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, а саме: зазначення реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв’язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; надання підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Крім того, позивачем в позовній заяві зазначено відповідача ОСОБА_3, в той час як позовні вимоги пред’явлені до ОСОБА_4
Керуючись ст.ст.175-177, 185 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Департамент реєстрації Харківської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали суду.
Роз’яснити позивачу, що в разі невиконання вимог суду у встановлений термін, позовна заява буде вважатися неподаною і повернена позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Г.В. Матвієвська
The court decision No. 74652663, Industrialnyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 13.06.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 644/4116/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: