
Справа № 585/4819/17
Номер провадження 2/585/259/18
У Х В А Л А
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 червня 2018 року м.Ромни
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф.,
заяву представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про відшкодування судових витрат, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Роменського міськрайонного суду перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 5 червня 2018 року в задоволені позовних вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» було відмовлено.
11 червня 2018 року представник позивача звернувся до суду з завою про відшкодування судових витрат.
Тому суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду для вирішення питання про відшкодування судових витрат.
Керуючись ст. ст.. 137, 141 ЦПК України , -
У Х В А Л И В :
Заяву представника представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про відшкодування судових витрат по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , в зв'язку з основною щорічною відпусткоюсудді, призначити до розгляду на 26 липня 2018 року на 11 год. 30 хв.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: court.gov.ua/sud1815/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис…
Копія вірна:
Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
The court decision No. 74651441, Romny City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 13.06.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 585/4819/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: