Court ruling № 74651401, 12.06.2018, Ternopil Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 607/16370/17Головуючий у 1-й інстанції Вийванко О.М. Провадження №22-ц/789/552/18 Суддя - доповідач - Храпак Н.М.Категорія - 24

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

12 червня 2018 р. м.Тернопіль

Суддя-доповідач судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 березня 2018 року по справі за позовом Дочірнього підприємства “Фаворит-3” Приватного підприємства “Дружба сервіс — житло — 1” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 березня 2018 року про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території.

Ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 08 травня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 березня 2018 року залишено без руху, надано строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення апелянту ухвали, для оплати витрат судового збору в розмірі 2 400 (дві тисячі чотириста) гривень, а також роз'яснено наслідки невиконання вимог вказаної ухвали.

08 травня 2018 року копію вищевказаної ухвали суду направлено ОСОБА_2 на адресу вказану в апеляційній скарзі, а саме: АДРЕСА_1, поштовий індекс 46000.

22 травня 2018 року конверт разом із ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 08 травня 2018 року було вручено ОСОБА_2, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №4600112591666, тобто останнім днем виконання даної ухвали було 01 червня 2018 року.

08 червня 2018 року ОСОБА_2 звернувся із заявою про відстрочення або визначення судового збору при розгляді справи, яку подано наручно в канцелярію Апеляційного суду Тернопільської області, і вказує на той факт, що він є пенсіонером, а розмір пенсії незначний, також зазначив те, що в період з 08 травня 2018 року по 28 травня 2018 року він перебував на лікуванні в Більче-Золотецькій фізіотерапічній обласній лікарні, в зв'язку з чим, копію ухвали Апеляційного суду Тернопільської області ним було отримано саме 28 травня 2018 року.

Однак, дане твердження не відповідає наявним матеріалам справи, оскільки конверт із ухвалою суду від 08 травня 2018 року ОСОБА_2 вручено 22 травня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №4600112591666. Крім цього, апелянт на лікуванні перебував по 28 травня 2018 року, що підтверджується випискою з медичної карти стаціонарного хворого №1793 від 22 травня 2018 року, з якої видно, що ОСОБА_2 поступив на стаціонарне лікування 08 травня 2018 року і вибув 22 травня 2018 року.

Проте доказів про причини пропуску строку виконання вимог ухвали від 08 травня 2018 року відповідач ОСОБА_2 суду не подав.

Пунктом 1 частини 1 статті 8 Закону України “Про судовий збір” передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Однак, з довідки Пенсійного фонду України Тернопільського об'єднаного управління ПФУ Тернопільської області №1472/02 від 08 червня 2018 року вбачаються відомості про дохід лише за останніх шість місяців (з січня по червень 2018 року), а не за календарний рік як це передбачає п.1 ч.1 ст.8 Закону України “Про судовий збір”.

Відповідно до змісту ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, в силу яких суддя залишає апеляційну скаргу без руху, надавши апелянту строк для виправлення недоліків.

З урахуванням наведеного та у відповідності з вимогами закону апеляційну скаргу слід залишити без руху надавши строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення апелянту ухвали, для звернення до суду із доказами про причину пропуску строку виконання вимог ухвали від 08 травня 2018 року та з відповідними документами про відстрочення судового збору.

На підставі наведеного і, керуючись ч.1-2 ст.185, ч.4 ст.356 ч.2, 6-8 ст.357 ЦПК України, суддя - доповідач, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 березня 2018 року залишити без руху, надавши строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення апелянту ухвали, для звернення до суду із доказами про причину пропуску строку виконання вимог ухвали від 08 травня 2018 року та з відповідними документами про відстрочення судового збору.

У випадку виконання апелянтом вимог ухвали у визначений судом термін апеляційна скарга буде вважатись поданою у день первісного подання її до суду. Інакше скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1