
Справа № 600/414/18
Справа № 6/600/17/2018
УХВАЛА
08 червня 2018 року смт. Козова
Козівський районний суд Тернопільської області
у складі: головуючого судді - Гриновець О.Б.,
за участю: секретаря судового засідання - Сташків О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Козова заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» - ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,
в с т а н о в и в :
представник ТзОВ КУА «Прімоколект-Капітал» звернулася в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме: просить замінити вибулого стягувача ПАТ «Універсал Банк» на правонаступника ТзОВ КУА «Прімоколект-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_2, у зв'язку з укладенням договору про відступлення прав вимоги №UB-OP/16-132 від 14.11.2016 року. Крім того, у поданій заяві заявник просить розглядати подану нею заяву у її відсутності.
Учасники процесу в судове засідання не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, а тому, судовий розгляд, на підставі ч.3 ст.442 ЦПК України, з врахуванням п.п.9 п.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, проведено без їхньої участі, оскільки їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що рішенням Козівського районного суду Тернопільської області ухвалено задовольнити позов ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Згідно із ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Як вбачається із Витягу з додатку №2 до договору про відступлення права вимоги №UB-OP/16-132 від 14.11.2016 року ТзОВ КУА «Прімоколект-Капітал» придбало у ПАТ «Універсал Банк» право вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором №11-2/9000196.
У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив (абз.1 ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»).
Таким чином, враховуючи вищенаведене, вимога про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 260, 261, 442 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -
п о с т а н о в и в :
заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» - ОСОБА_1 - задовольнити.
Замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальність «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал»» (ідентифікаційний код 36676934, місцезнаходження юридичної особи: 79000, м. Львів, вул. Смаль Стоцького, 1 28 корпус, 3 поверх) по виконанню рішення Козівського районного суду Тернопільської області у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Ухвала суду у відповідності до ст.261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Тернопільської області або через місцевий суд до Апеляційного суду Тернопільської області.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду згідно ст.354 ЦПК України.
Суддя О.Б.Гриновець
The court decision No. 74651220, Kozova District Court of Ternopil Oblast was adopted on 08.06.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 600/414/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: