Court ruling № 74650864, 13.06.2018, Zarichnyi District Court of Sumy City

Справа № 584/1254/17

Провадження № 1-кп/591/313/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді - Клімашевської І.В., з участю секретаря – Бацман Д.С., прокурора – Оснач О.М., захисників – ОСОБА_1, ОСОБА_2, обвинувачених – ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 та ОСОБА_4 – адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного районного суду м.Суми перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5

23.05.2018 року та в судовому засіданні 13.06.2018 року адвокат ОСОБА_2, який є захисником обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4, заявив клопотання про скасування арешту посвідчення водія на ім»я ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які були вилучені під час здійснення досудового розслідування, оскільки такий захід забезпечення кримінального провадження є необґрунтованим.

Прокурор у вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник підтримали подане клопотання.

Суд заслухавши учасників процесу, дослідивши подане клопотання, вважає, що арешт з документів потрібно скасувати, виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням обвинуваченого, його захисника, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В даному випадку, як вбачається з поданих клопотань та доданих до них ухвал слідчого судді, арешт на посвідчення водія на ім»я ОСОБА_3 та посвідчення водія на ім»я ОСОБА_4 було накладено з метою збереження цього документу як речового доказу. Проте, так і не встановлено яке доказове значення мають вказані документи у даному кримінальному провадженні та на підтвердження якої обставини обвинувального акту їх потрібно зберігати органам досудового розслідування.

В той же час, відсутність у обвинувачених вказаних посвідчень обмежує їх у праві керування автомобілем. Тобто, арешт накладений на посвідчення необґрунтовано, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174,372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_2Є задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 29.05.2017 року на посвідчення водія на ім»я ОСОБА_3 та посвідчення водія на ім»я ОСОБА_4, у зв»язку з необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Клімашевська