
Справа № 515/2098/17
Провадження № 2/515/290/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
про проведення заочного розгляду справи
13 червня 2018 року Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Семенюк Л.А.
за участі секретаря Унгурян Т.В.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерціний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
28 грудня 2017 року представник позивача за довіреністю Кіріченко В.М. звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
16 січня 2018 року Татарбунарським районним судом Одеської області була винесена ухвала про відкриття провадження по справі з призначенням до судового розгляду.
В судові засідання, призначені на 14.02.2018, 21.02.2018, 20.04.2018 року та 13.06.2018 року відповідачка ОСОБА_1 не з'явилася. Судові повістки, відповідно до вимог п. 2 ч.7 ст.128 ЦПК України, надсилалися відповідачці за адресою її місця проживання, зареєстрованому у встановленому законом порядку, перша повістка з позовом та додатками до нього повернулася до суду з поміткою:"за закінченням терміну зберігання" (а.с.40), друга повістка - отримана відповідачкою своєчасно (а.с.42), однак наступні повістки повернулися до суду знову з поміткою: «за закінченням терміну зберігання» (а.с.44,45). ОСОБА_1 причини своїх неявок суду не повідомила, заяви про розгляд справи в її відсутність або заперечення проти позову суду не надала. Крім того, нею не надано суду жодного доказу, який би мав істотне значення для вирішення справи по суті, чи спростування доводів позивача. В силу п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України в разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки, відповідно до п.3 ч.8 згаданої статті, є день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження.
Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За вказаних обставин, суд вважає, що відповідачка належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, однак не з'явилася в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, відзив до суду не подала.
Крім того, в матеріалах справи наявне клопотання представника позивача про ухвалення заочного рішення у разі неявки в судове засідання відповідача (а.с. 33 ).
За встановлених обставин, суд вважає можливим провести заочний розгляд даної справи і ухвалити рішення за правилами спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими главою 11 Цивільно-процесуального Кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Провести заочний розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства комерціний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і ухвалити рішення за правилами спрощеного позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Семенюк
The court decision No. 74650429, Tatarbunary District Court of Odesa Oblast was adopted on 13.06.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 515/2098/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: