
Справа № 522/5400/17
Провадження № 2/522/2357/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2018 року Приморський районний суд міста Одеси, у складі:
головуючої судді Шенцевої О.П.,
при секретарі Соболевій О.М.
розглянувши заяву судді Шенцевої Ольги Петрівни про самовідвід по справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 до ОСОБА_1, третя особа: Департамент муніципальної безпеки Одеської міської ради про зобов'язання усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою, -
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Приморського районного суду м.Одеси перебуває справа за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 до ОСОБА_1, третя особа: Департамент муніципальної безпеки Одеської міської ради про зобов'язання усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою.
Головуюча суддя по справі заявила самовідвід, з метою виключення всіх обставин, які можуть викликати сумнів в об'єктивності та неупередженості судді при розгляді вказаної справи.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 36 ЦПК суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо 1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.
Частина 1 статті 6 Конвенції містить вимоги щодо неупередженості суду. Так, Європейський суд з прав людини розрізняє чи в конкретній справі існує яке-небудь переконання або особиста зацікавленість даного судді та вимоги, чи суддя забезпечує достатню гарантію, щоб виключити підозру в цьому. Крім того, згідно принципу, який є стабільним, суд має бути неупередженим і безстороннім.
Відповідно до ч.4 ст.10 ЦПК України, суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов'язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.
У п.2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної ради ООН від 27 липня 2006 року) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.
Важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти в громадськість у демократичному суспільстві (рішення у справі "Ветштайн проти Швейцарії" та рішення у справі "Кастілло Альгар проти Іспанії", від 28 жовтня 1998 року, п.45).
Суддя Шенцева О.П. брала участь у справі про відновлення втраченого судового провадження цивільної справи № 2-10058/07 за позовом ОСОБА_3 до Одеської міської ради про визнання права власності, а також у справі № 522/23253/16-ц за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 до Одеської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фабрика «Чайка», ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Токарська Т.В., Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Кот Д.Г. Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради про визнання недійсним договорів купівлі-продажу, відновлення становища.
Таким чином, з метою зняття у сторін будь-яких сумнівів в об'єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, запобігання нарікань на необ'єктивність та неупередженість головуючої судді, а також звинувачень у заінтересованості результатів розгляду справи, запобігання конфліктних ситуацій, які ставлять під сумнів можливу неупередженість головуючої судді, суд приходить до висновку про задоволення заяви про самовідвід.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 35-40, 260 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Прийняти самовідвід судді Шенцевої Ольги Петрівни у розгляді справи (№ 522/5400/17) за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 до ОСОБА_1, третя особа: Департамент муніципальної безпеки Одеської міської ради про зобов'язання усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою.
Справу № 522/5400/17 за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 до ОСОБА_1, третя особа: Департамент муніципальної безпеки Одеської міської ради про зобов'язання усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою- направити для подальшого автоматичного розподілу до канцелярії Приморського районного суду м. Одеси.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 74649717, Prymorskyi District Court of Odesa City was adopted on 12.06.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 522/5400/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: