
Справа № 505/374/18
Провадження № 2/505/581/2018
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.06.2018 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого судді – Івінського О.О.
при секретарі – Бондарчук А.Ю.
за участю представника позивача – ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадженняв в залі суду у м. Подільську Одеської області цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів,
Керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 141,263–265 ЦПК України, суд,
ВИРІШИВ:
Позовну заяву задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Управління соціального захисту населення Подільської міської ради, код ЄДРПОУ 03194795, місцезнаходження: вул. Соборна, 229, м. Подільськ Одеської області, надмірно виплачені кошти компенсації за надання соціальних послуг в розмірі 2140,20 грн. (дві тисячі сто сорок грн. 20 коп.).
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1762 грн.
Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.273 ЦПК України.
Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Одеської області на протязі тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Су д д я ОСОБА_3
Повне судове рішення складено 12 червня 2018 року.
The court decision No. 74649430, Podilsk City and District Court of Odesa Oblast (until 25.04.2025 - Kotovsk City and District Court of Odesa Oblast) was adopted on 12.06.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 505/374/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: