Court ruling № 74649311, 13.06.2018, Kyivskyi District Court of Odesa City

_____________________

Справа № 520/9213/17

Провадження № 2-а/520/89/18

УХВАЛА

13.06.2018

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Бундєвій Я.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі заяву представника позивача ОСОБА_1 про відвід головуючому у адміністративній справі №520/9213/17, -

ВСТАНОВИВ :

Справа з 7.08.2017р. перебувала у провадженні Київського районного суду м.Одеси під головуванням судді Калініченко Л.В.

Представником позивача ОСОБА_1 головуючому судді Калініченко Л.В. було заявлено більше 5 відводів.

В подальшому протоколом від 31.10.2017р. повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями ця справа передана судді Бескровному Я.В.

13 червня 2018 року у судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1 було втретє заявлено про відвід головуючому судді Бескровному Я.В. Заява вмотивована тим, що він не погоджується з ухвалою судді Літвінової І.А. від 7.06.2018р., тому вважає відвід, який заявлявся ним 30.04.2018р. судді Бескровному Я.В. - в силі.

Заслухавши думку представника відповідача, перевіривши матеріали справи та доводи заяви представника позивача про відвід, суд зазначає наступне.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 39 КАС України, відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Втім, як вбачається з матеріалів справи, заява представника позивача про відвід судді Бескровному Я.В. всупереч приписам ч. 3 ст. 39 КАС України була заявлена більш ніж через десять днів з дня отримання позивачем ухвали про відкриття провадження у справі, а також під час проведення судового засідання.

Водночас, відповідно до ч.4 ст.36 КАС України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Представником позивача по справі у цьому складі суду, головуючому судді Бескровному Я.В. такий відвід заявлено втретє.

Ухвалою суду під головуванням судді Васильків О.В. від 19.01.2018р. у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про відвід з підстав ст.36ч.1п.4 КАС України судді Бескровному Я.В. у справі №520/9213/17 було відмовлено.

Ухвалою суду під головуванням судді Літвінової І.А. від 7.05.2018р. у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про відвід з підстав ст.36ч.1п.4 КАС України судді Бескровному Я.В. у справі №520/9213/17 - відмовлено.

Таким чином, ухвалення суддею або суддями судових рішень не може бути підставою для відводу.

Відповідно до ч.1 ст.45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

З урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, які спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи (п. 1 ч. 2 ст. 45 КАС України).

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання (ч. 3 ст. 45 КАС України).

За приписами ч.4 ст.45 КАС України суд зобов'язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Беручи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку, що обставини на які посилається позивач свідчать про завідомо безпідставний та надуманий відвід, спрямований на затягування судового процесу в розумінні п.1 ч.2 ст.45 КАС України, тобто є зловживанням позивачем своїми процесуальними правами.

За наведеного, заяв від 13.06.2018р. ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду на підставі ч.3 ст.45 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 36,40,45,204 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Визнати зловживанням процесуальними правами та такими, що суперечать завданню адміністративного судочинства дії представника позивача ОСОБА_1 по заявленню завідомо безпідставного відводу судді Київського районного суду м.Одеси Бескровному Я.В. в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання права та зобов'язання вчинити певні дії.

Заяву ОСОБА_1 від 13.06.2018р. про відвід судді Київського районного суду м.Одеси Бескровного Я.В. - залишити без розгляду.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку окремо від остаточного судового рішення по справі не підлягає, заперечення проти неї можуть бути приєднані до апеляційної скарги на остаточне рішення по справі.

Суддя Бескровний Я. В.