Decision № 74647832, 13.06.2018, Baryshivka District Court of Kyiv Oblast

Справа № 355/364/18

Провадження № 2/355/307/18

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2018 року Баришівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Коваленка К.В.

з участю секретаря Ющенко Л.А.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_3 спілки «УКРАЇНСЬКА ПРОВІДНА» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що між ОСОБА_3 спілкою «УКРАЇНСЬКА ПРОВІДНА» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №11-БК-2015 від 23 листопада 2015 року, відповідно до якого позивач зобов’язався надати відповідачу кредит в сумі 5100,00 грн.

Кредит надавався на 24 місяці до 23 листопада 2017 року. Термін дії договору закінчився, але ОСОБА_2 не виконала умови договору, не сплатила кредит та відсотки за його користування.

Сума заборгованості ОСОБА_2 перед кредитною спілкою «УКРАЇНСЬКА ПРОВІДНА» складає:

основна сума - 3452,74 грн. (три тисячі чотириста п’ятдесят дві грн. 74 коп.)

проценти - 1080,34 грн. (одна тисяча вісімдесят грн. 34 коп.)

всього - 4533,08 грн. (чотири тисячі п’ятсот тридцять три грн. 08 коп.)

штраф (п. 3.7 договору 50%) - 2266,54 грн. (дві тисячі двісті шістдесят шість грн. 54 коп.)

Просять стягнути з відповідача ОСОБА_2 заборгованість за кредитом в сумі 6799,62 грн. (шість тисяч сімсот дев’яносто дев’ять грн. 62 коп.) та витрати по оплаті судового збору — 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві грн. 00 коп.)

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 спілки «УКРАЇНСЬКА ПРОВІДНА» ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні в заявлений позов визнала в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи суд вважає заявлений позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що між ОСОБА_3 спілкою «УКРАЇНСЬКА ПРОВІДНА» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №11-БК-2015 від 23 листопада 2015 року, відповідно до якого відповідач отримала від позивача кредит в сумі 5100,00 грн.

Кредит надавався на 24 місяці до 23 листопада 2017 року. Термін дії договору закінчився, але ОСОБА_2 не виконала умови договору, не сплатила кредит та відсотки за його користування.

За правилами ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Постановою Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року, визначено, що у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом.

Відповідно до роз'яснень Пленуму Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

За таких обставин, суд приймає визнання відповідачем позову, оскільки воно не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі.

Нормою ч.1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивач при зверненні до суду відповідно до платіжного доручення №1014 від 02.03.2018 року сплатив судовий збір в сумі 1762 грн., позов задоволено в повному обсязі.

Таким чином судовий збір підлягає стягненню з відповідача.

На підставі вищевикладеного та керуючись , ст. 3, 12, 81, 141,206, 229, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 спілки «УКРАЇНСЬКА ПРОВІДНА» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь кредитної спілки «УКРАЇНСЬКА ПРОВІДНА» ідентифікаційний код в ЄДРПОУ - 24594270 місцезнаходження: вул. Б. Хмельницького, буд. 9, офіс 24, смт. Макарів, Київська область заборгованість за кредитним договором №11-БК-2015 від 23 листопада 2015 року в сумі 6799,62 грн. (шість тисяч сімсот дев’яносто дев’ять грн. 62 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь кредитної спілки «УКРАЇНСЬКА ПРОВІДНА» ідентифікаційний код в ЄДРПОУ - 24594270 місцезнаходження: вул. Б. Хмельницького, буд. 9, офіс 24, смт. Макарів, Київська область витрати по оплаті судового збору — 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві грн. 00 коп.)

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Баришівського

районного суду ОСОБА_4