
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/653/18
3/291/363/18
У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 червня 2018 року
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України по ст. ст. 130 ч.1, 124 КУпАП
в с т а н о в и в:
11.06.2018 р. о 18 год. 30 хв. в с.Йосипівка Ружинського району Житомирської області гр.ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 в станні алкогольного сп»яніння,чим вчинив правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.
Крім того,11.06.2018 р. о 18 год. 30 хв. в с.Йосипівка Ружинського району Житомирської області гр.ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху,не впорався з керуванням та зїхав у ставок. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження,чим вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, що передбачені ст. ст. 130 ч.1, 124 КУпАП.
В суді гр. ОСОБА_1 вину свою визнав, щиро розкаявся.
Його вина у вчиненні вказаних правопорушень також доводиться протоколами про адміністративне правопорушення серії ОБ № 005041 та ОБ № 005042 від 11.06.2018 р., висновком Драгер Alkotest 6820 тест № 148 від 11.06.2018 р., результат тесту – 3,36 % проміле, актом огляду на стан алкогольного сп’яніння з використанням спеціальних технічних засобів, копією постанови від 11.06.2018 року, план-схемою місця ДТП, письмовим поясненням порушника, копією постанови Ружинського ВП від 11.06.2018 року про накладення адміністративного стягнення по ст.126 ч.4 КУпАП, копією постанови Ружинського районного суду від 17.10.2016 року про накладення адміністративного стягнення по ст.130 ч.1,124 КУпАП
Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що в ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушень, передбачених ст.ст. 130 ч.1 та 124 КУпАП.
Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні кількох адміністративних правопорушень, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Обставиною, яка пом'якшує відповідальність правопорушника, є щире розкаяння у скоєному.
Обставин, які б обтяжують відповідальність гр. ОСОБА_1 - є вчинення правопорушення в станні алкогольного сп»яніння.
Враховуючи викладене, суддя вважає за доцільне застосувати до правопорушника адмінстягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст., ст. 34, 36, 40-1, 130 ч.1, 124, 283, 284 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в:
гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст., ст. 130 ч.1, 124 КУпАП та застосувати до нього адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн. (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн. на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ 22030106; код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО): 820019, рахунок отримувача: 31215256700001, код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір).
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О. В. Митюк.
The court decision No. 74646056, Ruzhyn District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 13.06.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 291/653/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: