
ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
__________
10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua
Справа № 817/2044/17
УХВАЛА
"11" червня 2018 р. м. Житомир
Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Шидловський В.Б., розглянувши клопотання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Рівненського окружного адміністративного суду від "26" лютого 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Хмельницької області про визнання протиправним та скасування рішення , -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 26.02.2018 року позов задоволено.
Копію судового рішення, як вбачається із матеріалів спрви, отримано скаржником 14.03.2018 року.
Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури 06.04.2018 року звернулася до суду із апеляційною скаргою.
Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 08.05.2018 року апеляційну скаргу Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури повернуто в порядку п.1 ч.4 ст.298 КАС України.
15.05.2018 року Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури повторно подала апеляційну скаргу на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 26.02.2018 року
В апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення пропущенного строку на апеляційне оскарження. В обгрунтування клопотання про поновлення строку зазначено, що повернення апеляційної скарги не позбавляє особу права повторного звернення з апеляційною скаргою, відтак недоліки апеляційної скарги були взято до уваги та одразу усунуто, після чого скаржник вдруге звернувся до суду, а тому просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження.
Розглянувши клопотання, вважаю, що воно підлягає до задоволення з таких підстав.
Згідно ч.1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Як вбачається з матеріалів справи, справа розглянута у відкритому судовому засіданні, повний текст виготовлено 07 березня 2018 року. Копію рішення скаржник отримав 14.03.2018 року. Апеляційну скаргу подано відповідачем 06 квітня 2018 року, тобто протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення суду.
За таких обставин клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 121, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Рівненського окружного адміністративного суду від "26" лютого 2018 р. задовольнити.
Поновити Вищій кваліфікаційно-дисциплінарній комісії адвокатури пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Рівненського окружного адміністративного суду від "26" лютого 2018 р.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя В.Б. Шидловський
The court decision No. 74645442, Zhytomyr Administrative Court of Appeal was adopted on 11.06.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 817/2044/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: