Court ruling № 74645294, 12.06.2018, Kharkiv Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

12 червня 2018 р.Справа № 818/625/18 Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Мельнікової Л.В.

суддів - Бенедик А.П. , Донець Л.О.

розглянувши у порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у місті Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 27 березня 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити дії, -

В с т а н о в и л а:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 27 березня 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити дії, та справу призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Основними засадами адміністративного судочинства є змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з’ясування всіх обставину справі (п. 4 ч. 3 ст. 2 КАС України).

Згідно ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з’ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Під час дослідження матеріалів справи колегія суддів дійшла висновку про неможливість вирішення справи на основі наявних у ній доказів та, керуючись положеннями п. 4 ч. 3 ст. 2, ст. 9, ст. 308, ч. 2 ст. 311 КАС України, вважає за необхідне проводити розгляд справи у відкритому судовому засіданні, у зв’язку з необхідністю витребувати та дослідити докази, які не досліджувалися у суді першої інстанції, а саме: у Головного управління ПФУ в Сумській області інформацію про те, чи повідомляв Пенсійний фонд України у 2008 році та у 2016 році Головне управління ПФУ в Сумській області про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку у зв’язку з прийняттям наказів МО України: від 28.07.2008 року № 377 та від 27.01.2016 року № 44; інформацію про те, чи надходили до пенсійного органу довідки Полтавського ОВК про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії, у зв’язку з прийняттям наказів МО України: від 28.07.2008 року № 377 та від 27.01.2016 року № 44; у випадку, якщо такі довідки надходили, - надати їх копії, копію розпорядження про проведення перерахунку пенсії або рішення про відмову в проведенні такого перерахунку та інформацію про те, від кого (від Полтавського ОВК чи від позивача) надійшли ці довідки; інформацію про те, коли та яким чином пенсійним органом виконано судове рішення, - постанову Ковпаківського районного суду м. Полтави від 17.08.2017 року по справі № 592/7161/17 з урахуванням змін, внесених постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2017 року; інформацію про те, коли і у зв’язку з чим у період з 01.01.2012 року перераховувалась пенсія позивача ОСОБА_1 (надати копії відповідних розпоряджень).

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 311 КАС України, якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про неможливість вирішення справи № 818/625/18 на основі наявних у справі матеріалів, та вважає необхідним призначити даний спір до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 80, ч. 2 ст. 321 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 27 березня 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити дії, - призначити до апеляційного розгляду на 26 червня 2018 року о 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 4.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області наступні докази:

- Інформацію про те, чи повідомляв Пенсійний фонд України у 2008 році та у 2016 році Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку у зв’язку з прийняттям наказів МО України: від 28.07.2008 року № 377 та від 27.01.2016 року № 44?

- Інформацію про те, чи надходили до пенсійного органу довідки Полтавського обласного військового комісаріату про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії, у зв’язку з прийняттям наказів Міністерством оборони України: від 28.07.2008 року № 377 та від 27.01.2016 року № 44? У випадку, якщо такі довідки надходили, - надати їх копії, копію розпорядження про проведення перерахунку пенсії або рішення про відмову в проведенні такого перерахунку та інформацію про те, від кого (від Полтавського обласного військового комісаріату чи від позивача) надійшли ці довідки.

- Інформацію про те, коли та яким чином пенсійним органом виконано судове рішення, - постанову Ковпаківського районного суду м. Полтави від 17.08.2017 року по справі № 592/7161/17 з урахуванням змін, внесених постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2017 року?

- Інформацію про те, коли і у зв’язку з чим у період з 01.01.2012 року перераховувалась пенсія позивача ОСОБА_1 (надати копії відповідних розпоряджень)?

Ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її підписання, і на підставі ч. 3 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_2Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_3 ОСОБА_4