Court ruling № 74644820, 21.05.2018, Zavodskyi District Court of Mykolaiv City

Approval Date
21.05.2018
Case No.
487/475/18
Document №
74644820
Form of court proceedings
Criminal
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа№487/475/18

Провадження №1-кс/487/1435/18

УХВАЛА

Іменем України

21.05.2018 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Кузьменко В.В., при секретарі судового засідання Каламурза О.В., за участі прокурора відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2 (Indoitu Andrei), його захисників ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_1 про продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_2 (Indoitu Andrei) обов'язків, в порядку передбаченому ст. ст.194, 200 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 24.03.2018 року, у відношенні підозрюваного ОСОБА_2 (Indoitu Andrei) застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном до 19:57 години 21.05.2018 року з правом внесення застави в розмірі 3000000 гривень, яка ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 30.03.2018 року скасована та одночасно постановлено нову ухвалу, якою до ОСОБА_2 (Indoitu Andrei) застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 19:57 годин 21.05.2018 року з визначенням застави у розмірі 88100 гривень. Крім того, у разі звільнення під заставу на підозрюваного покладено певні обов'язки.

11.04.2018 року в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 (Indoitu Andrei) внесено заставу, в силу чого останнього звільнено з-під варти та відносно нього залишились діяти строком до 21.05.2018 року визначені судом додаткові обов'язки.

18.05.2018 року прокурор відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_2 (Indoitu Andrei) обов'язків, у зв'язку з обранням запобіжного заходу, не пов'язаного із триманням під вартою, посилаючись на те, що завершити досудове розслідування до вказаного строку не можливо. Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12016150000000201 продовжено до 23.07.2018 року.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, наполягав на продовженні строку застосування обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_2 (Indoitu Andrei).

Підозрюваний ОСОБА_2 (Indoitu Andrei)в судовому засіданні вину не визнав, заперечував проти задоволення клопотання.

Захисники підозрюваного ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, його захисників, вивчивши клопотання, а також матеріали, якими обґрунтовується необхідність продовження строку дії обов'язків покладених на підозрюваного ОСОБА_2 (Indoitu Andrei), в порядку ч.5 ст.194 КПК України, слідчий суддя дійшов наступного.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що Заводським відділом поліції ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12016150000000201 від 16.08.2016 року за підозрою ОСОБА_2 (Indoitu Andrei) у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.332, ч.4 ст.358 КК України.

В ході кримінального провадження встановлені такі обставини, які є достатніми для підозри ОСОБА_2 (Indoitu Andrei)у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.332, ч.4 ст.358 КК України.

До вказаного строку орган досудового розслідування не має можливості завершити досудове розслідування, скласти обвинувальний акт та направити його до суду через необхідність проведення ряду слідчих дій, які мають суттєве значення для кримінального провадження.

У зв’язку із викладеним на підставі статті 296 КПК України, заступником прокурора Миколаївської області Степанчак Н.Й. винесено постанову про продовження строку досудового розслідування до 23.07.2018 року.

При вирішенні питання про продовження строку застосування обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_2 (Indoitu Andrei), слідчий суддя враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та вагомість наявних доказів про його вчинення, що підтверджується письмовими доказами, а саме, протоколом огляду речей і документів від 31.08.2017 року, повідомленням начальника Центрального районного відділу м. Миколаєва управління Державної Міграційної Служби України в Миколаївській області ОСОБА_5 № 2/1-4244 від 10.08.2017 року, протоколом обшуку затриманої особи від 22.03.2018 року, протоколом обшуку від 22.03.2018 року, протоколом обшуку від 23.03.2018 року, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 23.03.2018 року, повідомленням про підозру від 23.03.2018 року, повідомленням начальника управління Державної Міграційної Служби України в Миколаївській області ОСОБА_6, інформація Державної прикордонної служби України стосовно перетину державного кордону України в період з 01.01.2016 року по теперішній час № 54/106 від 23.03.2018 року.

Прокурор у клопотанні та в судовому засіданні посилався на те, що з метою запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, чинити вплив на свідків та осіб, які підлягають допиту, а також раніше допитаних, які за нововиявленими обставинами підлягають додатковому допиту у кримінальному провадженні, продовжити вчиняти кримінальне правопорушення, вважає за необхідне продовжити строк дії визначених судом підозрюваному ОСОБА_2 (Indoitu Andrei) обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, оскільки враховані судом під час обрання запобіжного заходу ризики не зменшились.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали клопотання судом встановлено, що існують підстави для продовження строку застосування обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_2 (Indoitu Andrei), зокрема те, що ОСОБА_2 (Indoitu Andrei) підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, за ступенем тяжкості згідно ч.4 ст.12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 7 років, а тому може переховуватись від органів досудового розслідування і суду. Також, підозрюваний ОСОБА_2 (Indoitu Andrei) перебуваючи на свободі матиме можливість впливати на свідків та осіб, які підлягають допиту у даному кримінальному провадженні у якості свідків. Окрім того, ОСОБА_2 (Indoitu Andrei) перебуваючи на свободі буде мати можливість займатися організацією незаконного переправлення осіб через державний кордон України, тому є підстави вважати, що він може продовжити свою злочинну діяльність.

Вказане у своїй сукупності свідчить про те, що заявлені ризики, які виправдовують продовження строку дії обов'язків покладених на підозрюваного, в порядку ч.5 ст.194 КПК України не зменшились, а для повного з’ясування усіх обставин кримінального провадження та усунення протиріч, необхідне проведення ряду слідчих дій, завершення яких до закінчення дії попередньої ухвали не можливе.

Керуючись статтями 131, 132, 176-178, 194, 199, 200 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_1 про продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_2 (Indoitu Andrei) обов'язків, в порядку передбаченому ст. ст.194, 200 КПК України - задовольнити.

Продовжити на два місяці до 20 липня 2018 року строк дії покладених ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва Кузьменко В.В. від 24.03.2018 року на підозрюваного ОСОБА_2 (Indoitu Andrei), ІНФОРМАЦІЯ_1, процесуальних обов'язків:

- прибувати за викликом слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області чи прокурора відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_1 у зазначену дату та час;

-не відлучатися з Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

-повідомляти слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання до СУ ГУНП в Миколаївській області закордонний паспорт (інші документи, що дають право виїзду і в'їзду в Україну).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Заводського

районного суду міста ОСОБА_7 Кузьменко

Часті запитання

Який тип судового документу № 74644820 ?

Документ № 74644820 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 74644820 ?

Дата ухвалення - 21.05.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 74644820 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 74644820 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 74644820, Zavodskyi District Court of Mykolaiv City

The court decision No. 74644820, Zavodskyi District Court of Mykolaiv City was adopted on 21.05.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.

The court decision No. 74644820 refers to case No. 487/475/18

This decision relates to case No. 487/475/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 74644790
Next document : 74644835