Court ruling № 74644788, 03.11.2017, Nova Odesa District Court of Mykolaiv Oblast

03.11.2017

Справа № 482/1283/15-ц

Номер провадження 2-п/482/1/2018

У Х В А Л А

Іменем України

03 листопада 2017 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Баранкевич В.О.

при секретарі - Андрусенко В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення №482/1283/15-ц від 02.11.2015 року у справі за позовом за позовом ПАТ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Новоодеського районного суду Миколаївської області №482/1283/15-ц від 02.11.2015 року у справі за позовом за позовом ПАТ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги ПАТ «Приват Банк» задоволено повністю та вирішено стягнути з відповідача на користь банку заборгованість за кредитним договором в сумі 51277грн. 08коп.

29 вересня 2017 року представник відповідача звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що в повістки до суду ОСОБА_1 вручено не було, а відтак йому не було відомо про розгляд вказаної справи, а про винесене рішення йому стало відомо лише 13.09.2017року коли його представник ознайомився із матеріалами справи №482/1283/15-ц

Представник відповідача вказує, що через те, що розгляд справи відбувся за відсутності ОСОБА_1 у нього не було можливості реалізувати процесуальні права, передбачені ст. 27, 31 ЦПКУ, а саме заперечувати проти позову, надавати докази, які мають істотне значення для вирішення справи, тощо.

Крім того представник відповідача зазначив, що розрахунок заборгованості за кредитним договором викликає сумніви, потребує критичної оцінки та перерахунку з урахуванням погашених відповідачем сум кредитної заборгованості докази яких він надав до суду.

Також представник відповідача вказав, що на час звернення ПАТ «Приват Банк» до суду з позовом до ОСОБА_1 з вищевказаним позовом закінчився строк позовної давності щодо певної частини позовних вимог, зокрема пені, про застосування цього строку відповідач заявив би якщо йому було б відомо про розгляд справи і він має намір заявити про це у разі скасування заочного рішення.

На підставі вищевикладеного представник ОСОБА_1 просив суд скасувати заочне рішення №482/1283/15-ц від 02.11.2015 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Сторони у судове засідання не з’явились. Згідно ч.1 ст.231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Дослідивши заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи суд приходить до висновку, що заява відповідачів підлягає задоволенню.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається матеріалів цивільної справи, а саме поштових повідомлень ОСОБА_1 виклики до суду не отримав і поштові відправлення було повернуто до суду по закінченню строку тримання.

В результаті розгляду справи за відсутності відповідача його було позбавлено можливості реалізувати процесуальні права, передбачені ст. 27, 31 ЦПКУ, а саме заперечувати проти ціни позову, надавати докази, заявляти клопотання, зокрема клопотання про застосування строку позовної давності на наявність підстав для якого посилається представник відповідача.

Суд вважає невручення повісток відповідачу поважною причиною неявки до суду, а обставини на які посилається представник відповідача і які можуть бути підставою для застосування строку позовної давності, зміни розміру задоволених позовних вимог такими, що мають істотне значення для правильного вирішення справи

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду у загальному порядку.

Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення №482/1283/15-ц від 02.11.2015 року у справі за позовом за позовом ПАТ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Заочне рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області №482/1283/15-ц від 02.11.2015 року у справі за позовом за позовом ПАТ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 08 грудня 2017року з 13год. 00хв. у кабінеті №15 Новоодеського районного суду Миколаївської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: