
Справа № 473/1831/18
П О С Т А Н О В А
іменем України
"11" червня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючої судді: Миронової О.В., за участю секретаря Туришевої К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенську справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Головного управління ДФС у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, працююча в магазині «Копілка» ФОП ОСОБА_2, продавцем, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
- за ч.1 ст. 155-1 КпАП України,-
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 651381 від 22.05.2018 року головним державним ревізор-інспектром ГУ ДФС у Миколаївській області під час проведення фактичної перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, за адресою: м. Вознесенськ, Миколаївської області по вул. Чубчика, 20/2, встановлено, що реалізатором магазину ОСОБА_3 допущено порушення, яке полягає у проведенні розрахункової операції при продажу товару без застосування реєстратора розрахункових операцій, без роздрукування та без видачі розрахункового документа встановленої форми, чим порушила п.1, п.2 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95- ВР від 06.07.1995 року.
Своїми діями ОСОБА_3 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину визнала в повному обсязі.
Вина ОСОБА_3 у вчиненні даного адміністративного правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 651381 від 22.05.2018 року, актом фактичної перевірки щодо дотримання порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, виробництва та обігу підакцизних товарів від 22.05.2018 року, наказом № 1045 від 14.05.2018 року, направленнями на перевірку №1414, 1415 від 14.05.2018 року та іншими матеріалами справи.
Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_3 дійсно вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.
Враховуючи обставини справи, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ч.1 ст. 155-1 КпАП України, керуючись ст.ст.283-285 КпАП України, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює сумі в сумі 34 (тридцять чотири) грн. в доход держави (КЕКД 21081100 УК у Вознесенському районі, ЄДРПОУ 38037770 , МФО 826013, р/р 31114106700007).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) грн. 40 коп., які сплатити на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: судовий збір.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя О.В.Миронова
The court decision No. 74644011, Voznesensk City and District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 11.06.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 473/1831/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: