
Справа №468/706/18-п
3/468/404/18
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
13.06.2018 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКФОПП НОМЕР_1), проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в Первомайській гідрометиостанції,
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
18.05.2018 року о 19.50 годин на річці Інгул біля с. Старогорожене Баштанського району Миколаївської області ОСОБА_1 здійснював лов риби в брід промисловим знаряддям лову – сіткою месиновою без дозволу на промисел. Правопорушення виявлено під час постановки сітки. Риби не піймав. Вказаним діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 3.15, 4.14 Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України 15.02.99 р. N 19.
ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому порушенні визнав при складенні протоколу про адміністративне правопорушення та розгляді справи в суді, підтвердивши, що дійсно здійснював лов риби сіткою месиновою. Також зазначив, що жодної рибини не виловив.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали, що знаходяться в справі (протокол про адміністративне правопорушення, опис-оцінку знарядь лову, квитанцію про отримання речей і документів № 576 від 21.05.2018 року), суддя приходить до висновку про вину ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення.
З наявних в матеріалах справи відомостей слідує, що знаряддя лову – сітка месинова с-25 h-1.2 a-35м вилучено при складенні адміністративного протоколу та передано на зберігання до Миколаївського рибоохоронного патруля.
Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинила правопорушення передбачене ст. 85 ч. 4 КУпАП.
Враховуючи особу ОСОБА_1, який характеризується позитивно, обставини вчинення правопорушення, визнання ним своєї вини та розкаяння у вчиненому, - вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення (сітка месинова с-25 h-1.2 a-35м).
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 352,40 грн.
На підставі викладеного та ст. 85 ч. 4 КУпАП, керуючись ст.ст. 40, 252,280,283,284,285 КУпАП, суддя –
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень (одержувач Державний бюджет Баштанського району, код одержувача 37893760, банк одержувача ГУДКСУ в Миколаївській області, МФО 826013, р\р 31117106700026) з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення - сітка месинова с-25 h-1.2 a-35м.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) гривні 40 копійок (отримувач Державний Баштанський район 22030101, код отримувача 37893760, банк отримувача ГУДКСУ в Миколаївській області, код банку отримувача МФО 826013, р\р 31211206700026, код класифікації доходів бюджету 22030101, судовий збір код ЄДРПОУ Баштанського районного суду Миколаївської області 02892497, пункт 5).
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя:
The court decision No. 74643989, Bashtanka District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 13.06.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 468/706/18-п. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: