
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
——————————————————————
У Х В А Л А
12 червня 2018 р. Справа № 814/357/18Головуючий в 1 інстанції: Гордієнко Т.О. Категорія 8.2.3
Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду
у складі:
головуючого – Ступакової І.Г.
суддів – Бітова А.І.
– ОСОБА_1
розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства «Торжок» на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 04 травня 2018 року по справі за зустрічним позовом Дочірнього підприємства «Торжок» до Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,-
В С Т А Н О В И Л А :
У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 306, ч.1 ст. 307 КАС України.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 311 КАС України, враховуючи відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження
Керуючись ст. 306, ст. 307, п.1 ч.1 ст. 311 КАС України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А :
Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду на 26 червня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: І.Г. Ступакова
Суддя: А.І. Бітов
ОСОБА_1
The court decision No. 74642521, Odesa Administrative Court of Appeal was adopted on 12.06.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 814/357/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: