Court ruling № 74642084, 12.06.2018, Odesa Administrative Court of Appeal

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2018 р.м.ОдесаСправа № 814/1425/17

Категорія: 6.1 Головуючий в І інстанції Устинов І.А.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого – Ступакової І.Г.

суддів – Бітова А.І.

– ОСОБА_1

розглянувши в порядку письмового провадження в місті ОСОБА_1 адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2018 р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області про визнання нечинним наказу від 19.06.2017 р. № 139 о/с, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції у Миколаївській області в якому просить суд визнати нечинним та скасувати наказ начальника Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 від 19.06.2017 року № 139 о/с в частині звільнення майора поліції інспектора Врадіївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_2 зі служби в поліції, поновити ОСОБА_2 на посаді інспектора Врадіївського відділу Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, стягнути з Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на користь ОСОБА_2 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу з моменту звільнення по дату фактичного поновлення на роботі.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2018 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено. Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції в Миколаївській області від 19 червня 2017 року № 139 о/с про звільнення зі служби в поліції майора поліції інспектора Врадіївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_2. Поновлено ОСОБА_2 на посаді інспектора Врадіївського відділу Головного управління Національної поліції в Миколаївській області. Стягнуто з Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію за час вимушеного прогулу з 19 червня 2017 року до дати винесення судового рішення у розмірі 23 610, 29 грн. без відрахування податків та зборів та без врахування стягнення середнього заробітку у межах суми стягнення за один місяць. Стягнуто з Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на користь ОСОБА_2 середній заробіток у межах суми стягнення за один місяць у розмірі 5 821, 20 грн. без відрахування податків та зборів. Рішення в частині поновлення ОСОБА_2 на посаді інспектора Врадіївського відділу Головного управління Національної поліції в Миколаївській області та стягнення середнього заробітку у межах суми стягнення за один місяць у розмірі 5821,20 грн. без відрахування податків та зборів підлягає негайному виконанню.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставиться питання про скасування судового рішення в частині стягнення з Головного управління Національної поліції в Миколаївській області коштів у сумі 23 610, 29 грн. у зв’язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального права.

Предметом даного позову визнання нечинним наказу, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Для того щоб визначити розмір заробітної плати за час вимушеного прогулу, необхідно встановити розмір виплат за останні 2 календарні місяці роботи ОСОБА_2, що передують події, з якою пов’язана відповідна виплата.

Отже, з метою повного та всебічного з’ясування обставин у справі, колегія суддів вважає необхідним зобов’язати Головне управління Національної поліції в Миколаївській області надати довідку про грошове утримання ОСОБА_2 за квітень і травень 2017 року у кількості відпрацьованих останнім днів.

Відповідно до ч.4 ст. 8 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому, числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч.3 ст.77 КАС України).

Відповідно до ст. 309 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи вищевикладене, для дотримання розумних процесуальних строків розгляду апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про призначення справи до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції .

Керуючись ст. 77, ст. 306, ст. 307, ст. 309 КАС України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Зобов’язати Головне управління Національної поліції в Миколаївській області надати довідку про грошове утримання ОСОБА_2 за квітень і травень 2017 року у кількості відпрацьованих останнім днів.

Зобов’язати Головне управління Національної поліції в Миколаївській області направити вказану довідку на електронну адресу суду i.g.stupakova@apladm.od.court.gov.ua у строк до 19 червня 2018 року.

Зобов’язання суду є обов'язковими для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення виготовлений 12 червня 2018 року.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: А.І. Бітов

ОСОБА_1