
Справа №295/7169/18
Категорія 57
2/295/2217/18
УХВАЛА
12.06.2018 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Ведмідь Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи №295/7169/18 за позовом ОСОБА_1 до Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції Головного територіального управління юстиції в Житомирській області про зняття арешту з майна,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції Головного територіального управління юстиції в Житомирській області про зняття арешту з майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 30 Цивільного процесуального кодексу України, позови про зняття арешту з майна пред’являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини (виключна підсудність).
Як вбачається з відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ОСОБА_1 на праві приватної спільної сумісної власності належить кімната 24 у будинку № 22 по вул. Першотравнева у м. Суми, площею 24,3 кв.м. та на праві приватної спільної часткової власності ? частини квартири АДРЕСА_1, площею 67,99 кв.м. Інше нерухоме майно за наданими позивачкою відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відсутнє. За відомостями з Єдиного реєстру заборон відчуження обертів нерухомого майна, на все належне ОСОБА_1 майно накладений арешт. До позову не долучено доказів щодо наявності іншого майна, на яке накладено арешт, окрім того, яке зазначене у відомостях з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо, серед іншого, справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Приймаючи до уваги те, що до позовних вимог, з якими ОСОБА_1 звернулася до суду, статтею 30 ЦПК України встановлена виключна підсудність за місцезнаходженням майна або основної його частини та згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно основна частина майна, арешт якого позивачка просить скасувати, знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, суд дійшов висновку, що дана позовна заява не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Богунського районного суду м. Житомира, у зв’язку з чим справа № 295/7169/18 підлягає передачі на розгляд до Хортицького районного суду м. Запоріжжя.
Керуючись п.1 ч.1 ст. 31, ст. 27 ЦПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції Головного територіального управління юстиції в Житомирській області про зняття арешту з майна передати на розгляд Хортицького районного суду м. Запоріжжя.
Роз’яснити учасникам справи, що передача справи, з підстав зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше п’яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п’яти днів після залишення її без задоволення.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
У відповідності до п.п. 15.5 Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Богунський районний суд м. Житомира.
Суддя:
The court decision No. 74640896, Bohunskyi District Court of Zhytomyr City was adopted on 12.06.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 295/7169/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: