
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3710/18 Справа № 199/6713/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Єлізаренко І.А.
Категорія 33
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2018 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Єлізаренко І.А.
суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В.,
за участю секретаря Черкас Є.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної казначейської служби України на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 02 березня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення виконання рішення суду у цивільній справі 199/6713/14-ц за позовом ОСОБА_2, в інтересах якого діє Громадська організація «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» в особі керівника ОСОБА_3 до Міністерства внутрішніх справ України, Державної казначейської служби України, третя особа: Дніпропетровське міське управління ГУМВС України в Дніпропетровській області, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконною бездіяльністю посадової особи органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудового розслідування,-
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 березня 2018 року було частково задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення виконання рішення суду. Накладено арешт на грошові кошти у сумі 3 157 грн. 67 коп., що належать до виплати ОСОБА_2 та знаходяться на єдиному казначейському рахунку Державної казначейської служби України, на якому обліковуються кошти Державного бюджету України для забезпечення виконання судових рішень до моменту їх перерахування ОСОБА_2 Заборонено Державній казначейській службі України використовувати кошти в сумі 3 157 грн. 67 коп. в будь яких цілях окрім, як для перерахування ОСОБА_2
В апеляційній скарзі Державна казначейська служба України просить ухвалу суду від 02 березня 2018 року скасувати та прийняти постанову, якою відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення виконання рішення суду, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування судом норм матеріального права.
Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково з наступних підстав.
Відповідно до ч.6 ст.431 ЦПК України за заявою особи, на користь якої ухвалено рішення, суд з метою забезпечення виконання рішення суду може вжити заходів, передбачених статтею 150 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 вересня 2016 року у цивільній справі №199/6713/14-ц, за позовом ОСОБА_2, в інтересах якого діє Громадська організація «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» в особі керівника ОСОБА_3 до Міністерства внутрішніх справ України, Державної казначейської служби України, третя особа: Дніпропетровське міське управління ГУМВС України в Дніпропетровській області, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконною бездіяльністю посадової особи органу досудового розслідування частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 Стягнуто з Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в сумі 10 000 гривень та судові витрати пов'язані з явкою до суду в сумі 191 грн. 18 коп.(а.с.34,35).
Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 січня 2017 року скасовано рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 вересня 2016 року. Позовні вимоги ОСОБА_2, в інтересах якого діє Громадська організація «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» в особі керівника ОСОБА_3 до Міністерства внутрішніх справ України, Державної казначейської служби України, третя особа: Дніпропетровське міське управління ГУМВС України в Дніпропетровській області, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконною бездіяльністю посадової особи органу досудового розслідування задоволено частково. Стягнуто з Державної казначейської служби України за рахунок коштів Держаного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 3 000 грн., матеріальну шкоду в розмірі 15 грн., судові витрати у розмірі 89 грн. 77 коп. (а.с.36-40).
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 травня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2, в інтересах якого діє Громадська організація «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» в особі керівника ОСОБА_3 до Міністерства внутрішніх справ України, Державної казначейської служби України, третя особа Дніпропетровське міське управління ГУМВС України в Дніпропетровській області, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконною бездіяльністю посадової особи органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, за касаційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 21 вересня 2016 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 січня 2017 року. Виконання рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 21 вересня 2016 року та рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 січня 2017 року зупинено до закінчення касаційного провадження у справі. (а.с.41).
Касаційне провадження у справі до теперішнього часу не закінчено.
У лютому 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про забезпечення виконання рішення суду у вищевказаній справі (а.с.1-4).
В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_2 посилався на те, що 17 лютого 2017 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська видано три виконавчі листи по справі № 199/6713/14-ц, про стягнення з Державної казначейської служби України за рахунок коштів Держаного бюджету України на користь ОСОБА_2 моральної шкоди у розмірі 3 000 грн., матеріальну шкоду в розмірі 15 грн., та судових витрат у розмірі 89,77 грн. 17 лютого 2017 року він подав до Головного управління державної казначейської служби України в Дніпропетровській області три вищевказані виконавчі листи для виконання, в зв'язку з тим, що виконавчі листи не були виконанні у встановлений законом строк, до суду була подана скарга на бездіяльність ДКСУ щодо не виконання судового рішення у порядку «Розділу VII» ЦПК України, чинного на той час.
Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 березня 2018 року частково задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення виконання рішення суду. Накладено арешт на грошові кошти у сумі 3 157 грн. 67 коп., що належать до виплати ОСОБА_2 та знаходяться на єдиному казначейському рахунку Державної казначейської служби України на якому обліковуються кошти Державного бюджету України для забезпечення виконання судових рішень до моменту їх перерахування ОСОБА_2 Заборонено Державній казначейській службі України використовувати кошти в сумі 3 157 грн. 67 коп. в будь яких цілях окрім, як для перерахування ОСОБА_2 (а.с.21).
Однак, враховуючи, що ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 травня 2017 року виконання вищевказаного рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 21 вересня 2016 року та рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 січня 2017 року у даній справі зупинено до закінчення касаційного провадження у справі та до теперішнього часу касаційне провадження у справі не закінчено, а також враховуючи, що суду не було надано належних доказів на підтвердження того, що дійсно існує загроза можливого невиконання рішення суду відповідачем у даній справі - Державною казначейською службою України про стягнення з останнього на користь ОСОБА_2 3 157 грн. 67 коп., суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про забезпечення, за таких обставин, виконання рішення суду, виконання якого ухвалою суду касаційної інстанції зупинено до закінчення касаційного провадження у справі.
За таких обставин, враховуючи вищевикладене апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, ухвала суду частковому скасуванню в частині накладення арешту на грошові кошти у сумі 3 157 грн. 67 коп., що належать до виплати ОСОБА_2 та знаходяться на єдиному казначейському рахунку Державної казначейської служби України, на якому обліковуються кошти Державного бюджету України для забезпечення виконання судових рішень до моменту їх перерахування ОСОБА_2, заборони Державній казначейській службі України використовувати кошти в сумі 3 157 грн. 67 коп. в будь яких цілях окрім, як для перерахування ОСОБА_2 з ухваленням в цій частині нового рішення про відмову в задоволенні заяви у вказаній частині.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.367, 374, 376, 381, 382-384 ЦПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу Державної казначейської служби України – задовольнити частково.
Ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 березня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення виконання рішення суду у цивільній справі 199/6713/14-ц за позовом ОСОБА_2, в інтересах якого діє Громадська організація «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» в особі керівника ОСОБА_3 до Міністерства внутрішніх справ України, Державної казначейської служби України, третя особа: Дніпропетровське міське управління ГУМВС України в Дніпропетровській області, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконною бездіяльністю посадової особи органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудового розслідування скасувати частково в частині накладення арешту на грошові кошти у сумі 3 157 грн. 67 коп., що належать до виплати ОСОБА_2 та знаходяться на єдиному казначейському рахунку Державної казначейської служби України на якому обліковуються кошти Державного бюджету України для забезпечення виконання судових рішень до моменту їх перерахування ОСОБА_2, заборони Державній казначейській службі України використовувати кошти в сумі 3 157 грн. 67 коп. в будь яких цілях окрім, як для перерахування ОСОБА_2.
В задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення виконання рішення суду у цивільній справі 199/6713/14-ц за позовом ОСОБА_2, в інтересах якого діє Громадська організація «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» в особі керівника ОСОБА_3 до Міністерства внутрішніх справ України, Державної казначейської служби України, третя особа: Дніпропетровське міське управління ГУМВС України в Дніпропетровській області, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконною бездіяльністю посадової особи органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудового розслідування в частині накладення арешту на грошові кошти у сумі 3 157 грн. 67 коп., що належать до виплати ОСОБА_2 та знаходяться на єдиному казначейському рахунку Державної казначейської служби України на якому обліковуються кошти Державного бюджету України для забезпечення виконання судових рішень до моменту їх перерахування ОСОБА_2, заборони Державній казначейській службі України використовувати кошти в сумі 3 157 грн. 67 коп. в будь яких цілях окрім, як для перерахування ОСОБА_2 – відмовити.
В іншій частині ухвалу суду залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Головуючий суддя
Судді
The court decision No. 74640667, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro) was adopted on 12.06.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 199/6713/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: