
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1У Х В А Л А
про передачу адміністративної справи
для вирішення питання щодо об'єднання
11 червня 2018 року м. Київ № 826/5757/18
Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Донця В.А., за участю секретаря судового засідання Сома П.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про об'єднання справ в одне провадження в справі
за позовомОСОБА_1доНаціональної поліції Українипровизнання протиправною бездіяльності, визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою у якій просить: визнати протиправною бездіяльність Національної поліції України щодо нерозгляду в терміни, передбачені законодавством, рапортів ОСОБА_1 від 02.02.2018 щодо надання йому для ознайомлення матеріалів службового розслідування та висновку службового розслідування, проведеного на підставі наказу Голови Національної поліції України від 30.11.2017 №1235; визнати протиправними дії Національної поліції України щодо ненадання для ознайомлення ОСОБА_1 матеріалів службового розслідування та висновку службового розслідування, проведеного на підставі наказу Голови Національної поліції України від 30.11.2017 №1235 за його рапортами від 02.02.2018; зобов'язати Національну поліцію України надати ОСОБА_1 для ознайомлення висновок службового розслідування та матеріали службового розслідування, що проведене на підставі наказу Голови Національної поліції України від 30.11.2017 №1235 в частині, що його стосується.
Представником Національної поліції України підтримано клопотання про об'єднання адміністративних справ №826/4681/18 та №826/5757/18 за позовними заявами ОСОБА_1 до Національної поліції України в одне провадження.
Відповідно до статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача (пункти 1-3 частини другої). Справи, що перебувають у провадженні адміністративного суду, в разі об'єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі (частина восьма).
Враховуючи, що в адміністративній справі №826/4681/18 позивачем заявлені вимоги до того самого відповідача - Національної поліції України: визнати протиправним та скасувати наказ Національної поліції України від 30.01.2018 №111 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників Департаменту вибухотехнічної служби Національної поліції України" в частині притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та застосування дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення, визнання протиправним та скасування наказу від 27.02.2018 №166 о/с по особовому складу в частині звільнення ОСОБА_1, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку, які пов'язані з вимогами заявленим в даній справі, суд вважає за доцільне передати адміністративну справу №826/5757/18 для вирішення питання щодо об'єднання справ зі справою №826/4681/18 в одне провадження.
Керуючись статтею 172 Кодексу адміністративного судочинства України суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання представника відповідача задовольнити частково.
Передати адміністративну справу №826/5757/18 для вирішення питання щодо об'єднання адміністративних справ №826/4681/18 та №826/5757/18 в одне провадження .
Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про передачу справи для вирішення питання щодо об'єднання.
Суддя В.А. Донець
The court decision No. 74640411, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 11.06.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 826/5757/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: