Court ruling № 74639752, 13.06.2018, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 червня 2018 року справа № П/811/834/18

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Коршун А.О., перевіривши відповідність апеляційної скарги Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області

на рішення: Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.05.2018р. у справі №П/811/834/18

за позовом: ОСОБА_1

до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області

про: визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії

вимогам КАС України, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.05.2018р. у справі №П/811/834/18 адміністративний позов задоволено /а.с. 69-73/.

Відповідач – Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу /а.с.78-81/.

Ознайомившись з вищезазначеної апеляційною скаргою, вважаю, що подана відповідачем апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції у даній справі не відповідає вимогам ст. 296 КАС України, а саме:

- до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Вирішуючи питання щодо розміру судового збору, який підлягає сплаті при поданні відповідачем апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 17.05.2018р. у даній справі, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон) судовий збір, серед іншого, справляється за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення, а положеннями ст. 4 Закону передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150% ставки, яка підлягала сплаті за подання адміністративного позову.

Як вбачається з матеріалів справи позивача звільнено від сплату судового збору, а з урахуванням змісту заявлених ним позовних вимог – дві позовні вимоги немайнового характеру, при зверненні до суду першої інстанції з таким позовом підлягав сплаті судовий збір у розмірі 1409,6 грн. (704,8 грн. за кожну позовну вимогу немайнового характеру)

Отже враховуючи вищезазначене та приймаючи до уваги вищенаведені норми чинного законодавства, разом з апеляційною скаргою відповідачем повинно бути надано суду документ про сплату судового збору у розмірі 2114,4 грн. (1409,6 грн. х 150%= 2114,4 грн.).

За таких обставин вважаю за необхідне, відповідно до положень ч. 2 ст. 298 КАС України, апеляційну скаргу відповідача на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.05.2018р. у справі №П/811/834/18 залишити без руху та надати відповідачу строк – десять днів з дати отримання копії даної ухвали суду – для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2114,4 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 296, 298 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.05.2018р. у справі №П/811/834/18 залишити без руху та надати відповідачу строк – десять днів з дати отримання копії ухвали суду – для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2114,4 грн. - (реквізити для сплати судового збору - одержувач - УК у Шевченківському районі м.Дніпра, Р\Р 31217206781004 (КБКД 22030101), код ЄДРПОУ 37989274, банк отримувач ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровська, МФО 805012, призначення платежу *;101;_____ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), судовий збір за апеляційною скаргою, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд);

Копію ухвали направити заявнику апеляційної скарги для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя: А.О. Коршун