Court ruling № 74639628, 12.06.2018, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 червня 2018 року

справа № 804/6789/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Малиш Н.І.

суддів: Баранник Н.П. Щербака А.А.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі питання про виправлення описки в постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2018 року в адміністративній справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2018 року у справі № 804/6789/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2018 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" залишено без задоволення. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2018 року у справі № 804/6789/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та скасування рішень - залишене без змін.

Однак, при виготовленні тексту постанови від 31 травня 2018 року у справі № 804/6789/17 у вступній та резолютивній частинах тексту постанови суду апеляційної інстанції було допущено описку, а саме – помилково зазначено найменування юридичної особи «Державна архітектурно-будівельна інспекція у Дніпропетровській області».

Дослідивши матеріали справи колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для виправлення описки з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зазначена норма передбачає можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

Відповідно до змісту вказаної статті опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Під опискою необхідно розуміти зроблену помилку в написанні слів (спотворення слів); спотворення (неточність): прізвища, імені й по-батькові, в зазначенні ініціалів, назві юридичних осіб, їхніх адрес тощо.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо.

Суд, виправляючи описку у своєму рішенні, не може змінювати зміст цього рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення.

Відповідно до матеріалів справи, у вступній та резолютивній частинах тексту постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2018 року, судом апеляційної інстанції помилково зазначено найменування юридичної особи: «Державна архітектурно-будівельна інспекція у Дніпропетровській області», тоді як правильним є: «Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області».

З огляду на викладене, допущена в постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2018 року описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній та резолютивній частинах тексту постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2018 року у справі № 804/6789/17, а саме, замість найменування юридичної особи: «Державна архітектурно-будівельна інспекція у Дніпропетровській області», правильно вказати: «Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції в строк, передбачений ст. 329 КАС України.

Головуючий суддя: Н.І. Малиш

Суддя: Н.П. Баранник

Суддя: А.А. Щербак