Court ruling № 74638721, 13.06.2018, Donetsk District Administrative Court

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 червня 2018 р. Справа №805/3758/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Логойда Т.В., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (84404, Донецька обл., м.Лиман, вул.Ведя, 3/1) до Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області (84122, Донецька обл., м.Слов'янськ, пл. Соборна, 3) про визнання протиправною та скасування вимоги,

в с т а н о в и л а:

Позивач, посилаючись на порушення його прав та інтересів у сфері публічно-правових відносин, звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам законодавства.

Між тим, у позові міститься клопотання про визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з позовом поважними, яке позивач обґрунтовує тим, що здійснює господарську діяльність на території проведення антитерористичної операції, а тому згідно з п. 4 ст. 11 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», яким внесені зміни до Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», на час проведення антитерористичної операції до її закінчення звільнений від сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Оскаржену вимогу від 27 квітня 2016 року № Ф-51-23 про сплату боргу (недоїмки) про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування особисто у 2016 році не отримувала.

05 травня 2016 року, тобто в день, коли проставлена відмітка у рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з вказаною вимогою, за місцем проживання була відсутня, що підтверджується листом Державної прикордонної служби України від 11 травня 2018 року № 184/Н-5834 щодо перетинання державного кордону України, лінії розмежування між Донецькою та Луганською областями та тимчасово-окупованою територією АР Крим в період з 15 квітня по 15 травня 2016 року, з якого вбачається що ОСОБА_1 01 травня 2016 року перетнула пункт пропуску Плетинівка (виїзд), 09 травня 2016 року – в’їхала через Мілове.

Про існування оскарженої вимоги дізналася в органі державної виконавчої служби Краснолиманського міського управління юстиції, коли під час реєстрації автомобілю з’ясувалося, що нею перед Слов’янською об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Донецькій області обліковується заборгованість зі сплати єдиного внеску в сумі 6352 грн. на підставі вимоги від 27 квітня 2016 року № Ф-51-23, у зв’язку з чим постановою державного виконавця накладено арешт на все її майно. Дану вимогу їй було вручено державним виконавцем 11 січня 2018 року.

Після отримання вимоги вона відразу же змогла реалізувати своє право на її оскарження, для чого звернулася до суду з аналогічним позовом, який ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 11 квітня 2018 року в справі №805/532/18-а було залишено без розгляду у зв’язку з пропуском строку звернення до суду з позовом.

Після отримання ухвали суду для спростування факту отримання особисто вимоги у встановлений строк відразу же звернулася до Державної прикордонної служби України, і 18 травня 2018 року отримала лист від 11 травня 2018 року № 184/Н-5834, який підтверджує відсутність її за адресою проживання у відповідний період часу.

Викладені в клопотанні обставини підтверджені відповідними доказами.

У зв’язку з наведеним суд приходить до висновку про наявність підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з позовом поважними.

Керуючись ст.ст.122, 171 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Поновити пропущений строк звернення до адміністративного суду з позовом.

Відкрити провадження у вказаній адміністративній справі.

Справу розглянути суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву – протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; строк для подання заперечення щодо відповіді позивача на відзив (в разі її подання позивачем) – протягом трьох днів з дня її отримання.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив – протягом трьох днів з дня його отримання.

Звернути увагу учасників справи, що заяви по суті справи (відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення щодо відповіді позивача на відзив, пояснення) повинні відповідати вимогам ст.ст.162 - 165 КАС України, які також регулюють порядок їх подання до суду та надіслання іншим учасникам справи.

Зобов’язати відповідача протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали подати до суду:

- інтегровану картку платника податку щодо періоду, за який виникла недоїмка;

- документи, що стали підставою для винесення оскарженої вимоги;

- розрахунок недоїмки до оскарженої вимоги.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Логойда Т. В.