
У Х В А Л А
про відкриття провадження у адміністративній справі
м. Вінниця
12 червня 2018 р. Справа № 802/1423/18-а
Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук Максим Петрович, розглянувши матеріали:
за позовом: Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (21036, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7)
до: Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області (21036, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7)
про: скасування рішення
ВСТАНОВИВ:
До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (21036, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7) до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області (21036, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7) про скасування рішення .
Позовні вимоги мотивовані протиправністю постанови від 08.05.2018 року ВП № 56073598 про накладення штрафу в розмірі 5100 грн.
Ухвалою суду від 24.05.2018 року позовну заяву залишено без руху, у зв'язку із несплатою позивачем судового збору.
На виконання вимог ухвали суду від 24.05.2018 року позивачем надано доказ сплати судового збору у відповідному розмірі.
Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, передбаченим ст. ст. 160, 161, 171 КАС України. Підстави для залишення її без руху, повернення, відповідно до ст. 169 КАС України, а також відмови у відкритті провадження, встановлені ст. 170 КАС України, відсутні.
З огляду на те, що дана справа відповідно до п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України є справою незначної складності, вона підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.
Одночасно в позовній заяві позивач просить витребувати з Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області матеріали виконавчого провадження № 56073598 для огляду в судовому засіданні.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч. 6 ст. 80 КАС України).
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне клопотання позивач про витребування доказів задовольнити, витребувати з Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області матеріали виконавчого провадження № 56073798 для огляду в судовому засіданні.
Щодо залучення до участі в справі третьої особи ОСОБА_2.
У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі (ч. 4 ст. 49 КАС України).
Аналіз викладених норм свідчить про те, що позивач має право подати відповідне клопотання/заяву обґрунтувавши та вказавши підстави для залучення третьої особи до участі у справі і зазначити її статус у відповідності до визначень наведених вище, що ним зроблено не було.
Відтак, враховуючи, що позивачем зазначено третю особу у позовній заяви, однак жодних обґрунтованих заяв про необхідність такого залучення не надано, дослідивши матеріали справи, доходжу висновку про відсутність підстав для залучення до участі в справі в якості третьої особи ОСОБА_2.
Керуючись статтями 171, 248, 256 КАС України, суд -
УХВАЛИВ:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (21036, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7) до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області (21036, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7) про скасування рішення.
Відмовити в залученні до участі справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2.
Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.
Призначити справу до судового розгляду на 21 червня 2018 р. о 14:30 год. в залі судового засідання № 2 ОСОБА_1 окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.
Встановити відповідачу 3-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Згідно ч. 4 ст. 162 КАС України до відзиву додаються:
1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;
2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Неподання суб’єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).
Повідомити відповідача про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню йому як стороні та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.
Відповідно до ч. 3 ст. 163 КАС України встановити позивачу 2-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана ним іншим учасникам справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 164 КАС України встановити відповідачу 2-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана ним іншим учасникам справи.
Витребувати з Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області матеріали виконавчого провадження № 56073598 для огляду в судовому засіданні.
Попередити начальника Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 80 КАС України).
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (ч. 8 ст. 80 КАС України)
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності у п’ятнадцятиденний строк до ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд.
Суддя Альчук Максим Петрович
The court decision No. 74637310, Vinnytsia District Administrative Court was adopted on 12.06.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 802/1423/18-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: