
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
12 червня 2018 року
Справа №804/18302/14
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бондар М.В. розглянувши у письмовому провадженні заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі №804/18302/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області до Комунального підприємства "Верхньодніпровське виробниче об'єднання житлово-комунального господарства" Верхньодніпровської районної ради про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
23.05.2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява представника Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі №804/18302/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області до Комунального підприємства "Верхньодніпровське виробниче об'єднання житлово-комунального господарства" Верхньодніпровської районної ради про стягнення заборгованості.
В обґрунтування своєї заяви Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області посилається на те, що постановою Кабінету Міністрів України №821 від 08.11.2017 року "Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України" Кам’янське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровський області. Так, у зв`язку з проведенням реорганізації органів Пенсійного фонду України, заявником пропущено строк пред’явлення на примусове виконання виконавчого листа у справі №804/18302/14.
Представники сторін в судове засідання не з’явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомленні належним чином. Представник заявника надав клопотання про розгляд заяву без його участі. Неявка представників сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви.
Дослідивши заяву та матеріали справи, суд зазначає наступне.
В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала справа №804/18302/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області до Комунального підприємства "Верхньодніпровське виробниче об'єднання житлово-комунального господарства" Верхньодніпровської районної ради про стягнення заборгованості.
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.12.2014 року позов Управління Пенсійного фонду України у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області задоволено.
13.03.2015 року на виконання постанови від 15.12.2014 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист про стягнення заборгованості по справі №804/18302/14.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.08.2016 року замінено стягувача у виконавчому листі №804/18302/14 з Управління Пенсійного фонду України у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області на правонаступника Верхньодніпровське об’єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.10.2017 року замінено позивача у справі №804/18302/14 Верхньодніпровське об’єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на правонаступника Кам’янське об’єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.
Постановою Кабінету Міністрів України № 821 від 08.11.2017 року "Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України" Кам’янське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровський області.
Відповідно до частини 1 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність заміни стягувача у виконавчому листі №804/18302/14 з Кам’янського об’єднаного управління Головного Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.
Вирішуючи питання щодо поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання суд зазначає наступне.
Судом встановлено, що 13.03.2015 року за заявою позивача судом видано виконавчий лист з строком пред’явлення до 17.01.2016 року.
У зв’язку з проведенням реорганізації органів Пенсійного фонду України, позивачем вживались заходи щодо заміни позивача у справі, що підтверджується ухвалами суду від 08.08.2016 року та 24.10.2017 року.
Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов’язковими до виконання на всій території України.
Відповідно до частини 1 статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України , судове рішення, яке набрало законної сили, є обов’язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Згідно з частиною 2 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов’язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об’єднаннями на всій території України.
Питання виконання судових рішень неодноразово було предметом розгляду Європейського Суду з прав людини. Зокрема, у Рішенні від 20 липня 2004 року у справі «Шмалько проти України» зазначений Суд наголосив: «... пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду або арбітражу з позовом стосовно будь-яких його прав та обов'язків цивільного характеру. Таким чином, ця стаття проголошує «право на суд», одним з аспектів якого є право на доступ до суду, тобто право подати позов щодо цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б примарним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов'язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Було б незрозуміло, якби ст.6 Конвенції, детально описуючи процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо тлумачити ст. 6 як таку, що стосується виключно доступу до судового органу та судового провадження, то це могло б призводити до ситуацій, що суперечать принципу верховенства права, який договірні держави зобов'язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, для цілей ст. 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду».
Відповідно до частини 1 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Отже, з метою забезпечення виконання постанови суду від 15.12.2014 року, суд приходить до висновку про необхідність поновлення строку пред’явлення виконавчого листа до виконання у справі №804/18302/14.
Керуючись статтями 248, 376, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі №804/18302/14 – задовольнити.
Замінити стягувача у виконавчому листі №804/18302/14 з Кам’янського об’єднаного управління Головного Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094, код ЄДРПОУ 21910427, МФО 305482, р/р 25605303013174).
Поновити строк пред'явлення до виконання виконавчого листа в адміністративній справі №804/18302/14, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом 13.03.2015 року, до 13 вересня 2018 року.
Копію цієї ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя М.В. Бондар
The court decision No. 74635373, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 12.06.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 804/18302/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: