
УХВАЛА
м. Вінниця
05 червня 2018 р. Справа № 802/1376/18-а
Вінницький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Дмитришеної Руслани Миколаївни, розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін по справі за позовом: ОСОБА_1 (21037, м. Вінниця, вул. Карбишева, 46) до: Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці (21100, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7) про: визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (21037, м. Вінниця, вул. Карбишева, 46) до Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці (21100, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.
Ухвалою суду від 18.05.2018р. відкрито провадження в адміністративній справі та зазначено, що розгляд справи здійснюватиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Встановлено відповідачу 15-денний строк з дня отримання даної ухвали для подачі до суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам статті 162 КАС України, копія якого одночасно з поданням до суду має бути направлена іншим учасникам справи.
В подальшому, на адресу суду за вх. №22379 Управлінням Пенсійного фонду України в місті Вінниці подано відзив на позовну заяву ОСОБА_1, в якому, серед іншого, відповідач просить розглянути справу в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Вирішуючи клопотання відповідача про розгляд даної справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, суд зазначає наступне.
Статтею 12 КАС України, частинами 2-3 визначено поняття спрощеного та зального позовних проваджень. Так, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Згідно п. 2 частини 1 статті 263 КАС України визначено, що суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо: оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов’язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
В силу положень частини 6 ст. 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу.
За наведеного вище, за умови визначеності даної категорії справ як справ незначної складності, враховуючи, що заявником не наведено достатніх аргументів з приводу даного клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін слід залишити без задоволення.
Керуючись ст.ст. 12, 260, 256 КАС України суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін залишити без задоволення.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Суддя/підпис/ ОСОБА_2
Копія вірна.
Суддя:
Секретар:
The court decision No. 74635181, Vinnytsia District Administrative Court was adopted on 05.06.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 802/1376/18-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: