Court ruling № 74634840, 22.05.2018, Kramatorsk City Court of Donetsk Oblast

Справа № 234/6002/13-ц

Провадження № 6/234/126/18

Ухвала

іменем України

22 травня 2018 р. м. Краматорськ

справа № 234/6002/13-ц

№ 6/234/126/18

Краматорський міський суд Донецької області у складі судді Ткачової С.М., за участю секретаря Ющенко С.М.,

учасники справи:

заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія "Кредит-Капітал"

стягувач: Публічне акціонерне товариство "Український ОСОБА_1"

боржник: ОСОБА_2

розглянувши заяву представника ТОВ Фінансова Компанія "Кредит-Капітал " про заміну сторони виконавчого провадження.

1. Стислий виклад позиції заявника.

Заявник звернувся до Краматорського міського суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, обгрунтовуючи її тим, що в провадженні Краматорського міського ВДВС ГТУЮ у Донецькій області знаходиться на примусовому виконанні в/л № 2/234/2472/2013 від 03.07.2013 виданий Краматорським міським судом Донецької області на виконання рішення № 234/6002/13-ц від 03.07.2013 про стягнення ОСОБА_2 на користь ПАТ «Український ОСОБА_1» заборгованості кредитним договором № КМ4.26 від 23.07.2008. В ході виконавчого провадження була винесена постанова про відкриття ВП № 40986195. 25 січня 2018 року Публічне акціонерне товариство «Український ОСОБА_1» та Товариство обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» уклали Договір про відступлення права вимоги № 000304-Ь від 25 січня 2018 року, та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТОВ ФК "Кредит -Капітал" набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ "Український ОСОБА_1", включно і до ОСОБА_2 Просить замінити сторону виконавчого провадження у справі № 234/6002/13-ц із ПАТ "Український ОСОБА_1" на його правонаступника ТОВ Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" за правом грошової вимоги до гр. ОСОБА_2.

2. Заяви (клопотання ) учасників справи.

В своїй заяві заявник просить розглядати справу за відсутності представника заявника.

Інших заяв, клопотань не надійшло.

3. Процесуальні дії у справі

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не перешкоджає по вирішенню питань про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

4. Фактичні обставини, встановлені судом.

Дослідивши докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Як вбачається з заочного рішення Краматорського міського суду Донецької області від 03.07.2013 року задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Український ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Український ОСОБА_1» (рах. 3739006 в ПАТ «Укрбізнесбанк», МФО 334969, код ЄДРПОУ 19388768) заборгованість по кредитному договору на загальну суму 3888,47 грн. та судовий збір у розмірі 229,40 грн.

Відповідно до копії договору про відступлення права вимоги № 000304-b –Публічне акціонерне товариство "Український ОСОБА_1" (далі-Банк) відступає Товариству з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" (далі-Новий кредитор) належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників та поручителів, зазначених у Додатку № 1 до Договору права вимоги грошових коштів у сумі та у порядку визначених Договором, також і до ОСОБА_2.

Так, відповідно до правової позиції, висловленої ВСУ в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, керуючись змістом статей 512, 514 ЦК, ст. 378 ЦПК, ст. 8 Закону № 606-XIV, заміна кредитора у зобов’язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов’язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно з ч. 1 ст. 442 ЦПК України, У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

4. Позиція суду.

Таким чином, суд вважає, що заява ТОВ Фінансова Компанія "Кредит-Капітал " про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 353, 260, 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ТОВ Фінансова Компанія "Кредит-Капітал " про заміну сторони виконавчого провадження, задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження у виконавчому провадженні за рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 03 липня 2013 року по цивільній справі № 234/6002/13-ц (провадження № 2/234/2472/13) за позовом Публічного акціонерного товариства «Український ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме замінити стягувача Публічне акціонерне товариство "Український ОСОБА_1" на його правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" за правом грошової вимоги до ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.М. Ткачова