
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
11.06.2018 р. Справа № 914/1021/18
Господарський суд Львівської області у складі
Суддя Фартушок Т.Б.
розглянув матеріали позовної заяви:
за позовом: ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА “УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1», м.Київ
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «-Аларіт-», м.Київ,
про: визнання нікчемного правочину недійсним та застосування наслідків недійсності нікчемного правочину
ціна позову: 2970333,33грн.
ВСТАНОВИВ:
05.06.2018р. ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО “УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1» звернулось до Господарського суду Львівської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «-Аларіт-» про визнання нікчемного правочину недійсним та застосування наслідків недійсності нікчемного правочину; ціна позову 2970333,33грн.
Позовні вимоги обґрунтовує недійсністю нікчемного договору купівлі-продажу 1/6 частки об’єктів нерухомого майна, укладеного 28.05.2015р. між Публічним акціонерним товариством «Український професійний банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «-Аларіт-».
Вирішуючи питання про прийняття заяви до розгляду, судом встановлено наявність підстав для її залишення без руху на підставі ст.174 ГПК України, зважаючи на наступне.
1. Згідно ч.ч.1, 2 ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи; розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до п.п.1, 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюються у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору встановлюються у розмірі – 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Нормою статті 7 Закону України «Про Державний Бюджет України на 2018 рік» установлено у 2018 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1762 гривень.
Позивачем у позовній заяві заявлено наступні вимоги: визнання недійсним нікчемного договору; застосування наслідків недійсності нікчемного правочину шляхом скасування рішення про державну реєстрацію права власності; застосування наслідків недійсності нікчемного правочину шляхом визнання права власності на нерухоме майно. При чому, ціну позову Позивач зазначає 2970333,33грн. Відтак, Позивачем заявлено 2 вимоги немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру.
З підстав наведеного суд зазначає, що сума судового збору, належного до сплати за подання вказаної позовної заяви до господарського суду становить 48079грн. (1762+1762+44555).
Позивачем при поданні позову не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, не подано клопотання про відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, як і не обґрунтовано підстав наявності пільг щодо сплати судового збору.
2. Згідно ч.5 ст.91 ГПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.
Відповідно до п.8 ч.3 ст.162 ГПК України, позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
В порушення вказаних вимог Позивачем не зазначено у позовній заяві про наявність у нього або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви.
3. Також, відповідно до ч.1 ст.124 ГПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.
Згідно п.9 ч.3 ст.162 ГПК України, позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.
Позивачем у позовній заяві не наведено попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які він поніс і очікує понести у зв’язку з розглядом даної справи.
Приписами ч.1 ст. 174 ГПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до частини другої вказаної статті в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З врахуванням вищенаведеного суд дійшов висновків про необхідність залишення позовної заяви без руху та надання Позивачу десятиденного строку з дня вручення даної ухвали на усунення недоліків заяви, а саме: надати докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі чи наявності пільг щодо сплати судового збору; зазначити про наявність у Позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви; надати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які Позивач поніс і очікує понести у зв’язку з розглядом даної справи.
Одночасно, суд інформує Позивача, що згідно приписів ч.3 ст.174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 162, 172, 174, 234, 235, 331 ГПК України, суд –
ПОСТАНОВИВ:
1. Позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА “УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1» від 29.05.2018р. б/н (вх. від 05.06.2018р. №1080) залишити без руху.
2. Надати ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ “УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1» десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків поданої Заяви, а саме:
2.1. Надати докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі чи наявності пільг щодо сплати судового збору;
2.2. Зазначити про наявність у Позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви;
2.3. Надати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які Позивач поніс і очікує понести у зв’язку з розглядом даної справи.
3. Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 ГПК України.
4. Ухвала не підлягає оскарженню.
Відповідно до ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.
Суддя Фартушок Т. Б.
The court decision No. 74632513, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 11.06.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 914/1021/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: