Court ruling № 74632496, 11.06.2018, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

11 червня 2018 року Справа № 915/296/18

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Алексєєва А.П.,

при секретарі судового засідання Степановій І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції справу

за позовом: виконавчого комітету Первомайської міської ради, 55213, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Михайла Грушевського, 3 (код ЄДРПОУ 04056575),

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю “Алтанік”, 22800, Вінницька область, м. Немирів, вул. Тімірязєва, 44 (код ЄДРПОУ 32006768),

про: стягнення 146113,61 грн.,

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю;

від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю,

ВСТАНОВИВ:

Виконавчий комітет Первомайської міської ради звернувся до господарського суду Миколаївської області із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю “Алтанік” про стягнення 146113,61 грн. в якості збитків, завданих через невідповідність розміру орендної плати.

Ухвалою суду від 11.04.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 25.04.2018 року.

Ухвалою суду від 25.04.2018 року підготовче засідання відкладено на 14.05.2018 року.

Ухвалою суду від 14.05.2018 року підготовче засідання відкладено на 11.06.2018 року.

У підготовчому засіданні 11.06.2018 року представником відповідача заявлено усне клопотання про залишення позову без розгляду, оскільки позовна заява підписана особою, яка не мала права її підписувати.

Представник позивача заперечував проти залишення позову без розгляду, просив продовжити строк підготовчого провадження для надання позивачем додаткових доказів.

Представник відповідача заперечував проти продовження строку підготовчого провадження, оскільки у позивача було достатньо часу для надання доказів.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Оскільки провадження у дані справі відкрито 11.04.2018 року, строк підготовчого провадження закінчується 11.06.2018 року.

Суд не вбачає виняткових підстав для продовження строку підготовчого провадження, оскільки позивач мав достатньо часу для подання доказів.

Суд вважає обґрунтованим клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду з огляду на наступне.

Рішенням Первомайської міської ради Миколаївської області № 1 від 11.11.2015 року визначено, що повноваження Первомайського міського голови ОСОБА_3 набули юридичної сили з 11.11.2015 року.

Розпорядженням Первомайського міського голови № 87-рк від 10.04.2017 року виконання обов’язків міського голови ОСОБА_3 у разі її відсутності (на період відпустки та з інших причин) покладено на секретаря міської ради ОСОБА_4.

Позовна заява виконавчого комітету Первомайської міської ради № 2017/03-01-26 від 16.03.018 року підписана секретарем міської ради ОСОБА_4

Проте суду не надані докази, які підтверджують неможливість виконання обов’язків міським головою ОСОБА_3 16.03.2018 року (дата підписання позовної заяви). Тобто, позивачем не підтверджені підстави наявності у секретаря міської ради ОСОБА_4 повноважень на підписання позову.

Крім того, згідно наданого позивачем витягу з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 28.03.2018 року право представництва виконкому Первомайської міської ради та право підпису мають міський голова ОСОБА_3 та ОСОБА_5

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, в тому числі, про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, в тому числі, якщо позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи відсутність доказів наявності повноважень у секретаря міської ради ОСОБА_4 на підписання позовної заяви від імені виконкому Первомайської міської ради, а також обмежений строк підготовчого провадження, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України “Про судовий збір” сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв’язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Отже, судовий збір у сумі 2191,70 грн. підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 185, п. 2 ч. 1 ст. 226, ст. 232, 234, 235 ГПК України

УХВАЛИВ

Позовну заяву залишити без розгляду.

Повернути виконавчого комітету Первомайської міської ради, 55213, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Михайла Грушевського, 3 (код ЄДРПОУ 04056575) сплачену суму судового збору в розмірі 2191, 70 грн. за платіжним дорученням №148 від 06.03.2018 року на підставі п.4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Ухвала набирає законної сили із дати її проголошення, але може бути оскаржена до Одеського апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 13.06.2018 року.

Суддя А.П. Алексєєв