Court ruling № 74632278, 11.06.2018, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

11.06.2018Справа № 910/3502/18

За позовомЗаступника Генерального прокурорав інтересах держави в особіФонду державного майна Українидо1. Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» 2. Міністерства енергетики та вугільної промисловості Українипровизнання недійсним договору, додаткової угоди та протоколу розбіжностей до неї, стягнення 40 078 974,75 грн.

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники учасників справи:

від прокуратуриПаршутіна Ю.А., посвідчення № 044787 від 09.11.16;від позивачане з'явились;від відповідача-1Богдан С.В., довіреність № Др-48-0318 від 19.03.18;від відповідача-2не з'явились;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заступник Генерального прокурора в інтересах держави в особі Фонду державного майна України звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» і Міністерства енергетики та вугільної промисловості України та просить суд:

- визнати недійсним договір № 31/01, укладений 12.11.2012 між Міністерством енергетики та вугільної промисловості України з одного боку і Публічним акціонерним товариством «Харківгаз» з іншого боку про надання на праві господарського відання державного майна, яке використовується для забезпечення розподілу природного газу, не підлягає приватизації, обліковується на балансі господарського товариства із газопостачання та газифікації і не може бути відокремлене від його основного виробництва;

- визнати недійсними додаткову угоду від 24.05.2017 № 1 та протокол розбіжностей до неї від 31.05.2017, які є невід'ємними частинами договору від 12.11.2012 № 31/01 про надання ПАТ «Харківгаз» на праві господарського відання державного майна, яке використовується для забезпечення розподілу природного газу, не підлягає приватизації, обліковується на балансі господарського товариства із газопостачання та газифікації і не може бути відокремлене від його основного виробництва;

- стягнути з Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» на користь держави 40078974,75 грн. заподіяних їй збитків, а саме: доходу (орендної плати), який держава могла б реально одержати у разі виконання вимог закону та укладення договору оренди державного майна, що використовується товариством для забезпечення розподілу природного газ.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.03.2018 відкрито провадження у справі № 910/3502/18, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначено на 25.04.2018.

У підготовчому засіданні 25.04.2018 оголошено перерву до 29.05.2018.

21.05.2018 від прокуратури через відділ діловодства суду надійшла заява про зміну підстав позову, яка судом прийнята до розгляду.

Позовні вимоги (у редакції заяви про зміну підстав позову) обґрунтовані тим, що спірний договір № 31/01 від 12.11.2012, додаткова угода до нього від 24.05.2017 № 1 та протокол розбіжностей до неї від 31.05.2017 укладено з порушенням порядку передачі в користування майна - газорозподільних систем, встановленого приписами ст. 19 Конституції України, ст. ст. 1, 4, 5 Закону України «Про Фонд державного майна України», п.п. 1.3., 1.4. Положення про управління державним майном, яке не увійшло до статутних капіталів господарських товариств у процесі приватизації, але перебуває на їх балансі, затвердженого спільним наказом Фонду державного майна України та Міністерства економіки України від 19.05.1999 № 908/68 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24.06.1999 за № 414/3707, а тому з урахуванням ст. 8 Цивільного кодексу України, п. 10 ст. 11 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 22, 73, 74, 75, 135, 136, 141 Господарського кодексу України, ст. ст. 6, 7, 11 Закону України «Про управління об'єктами державної власності», цей договір підлягає визнанню недійсним.

Позовні вимоги про стягнення грошових коштів в розмірі 40078974,75 грн. з відповідача-1 обґрунтовані тим, що у зв'язку з безпідставним та безоплатним використанням Публічним акціонерним товариством «Харківгаз» спірного державного майна, яке підлягало передачі в користування виключно на умовах платного користування, держава не отримала дохід у вигляді орендної плати за використання майна товариством протягом 2013-2017 років у заявленому до стягнення розмірі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.05.2018 продовжено строк підготовчого провадження у справі та оголошено перерву у підготовчому засіданні до 11.06.2018.

31.05.2018 від відповідача-2 через відділ діловодства суду надійшов відзив на позов.

06.06.2018 від прокуратури через відділ діловодства суду надійшла відповідь на відзив відповідача-2.

08.06.2018 від прокуратури через відділ діловодства суду надійшли заперечення на заяву відповідача-1 про застосування строку позовної давності.

Позивач та відповідач-2 у судове засідання представників не направили.

Відповідач-1 у судовому засіданні 11.06.2018 повідомив про подання відзиву на заяву прокурора про зміну підстав позову.

Враховуючи вищевикладене та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність оголошення перерви у підготовчому засіданні.

В порядку ч. 1 ст. 184 Господарського процесуального кодексу України суд встановлює строк для подання прокурором відповіді на відзив відповідача-1 з урахуванням заяви про зміну підстав позову - до 21.06.2018; строк для подання заперечень на відповідь на відзиви з урахуванням заяви про зміну підстав позову - до 02.07.2018.

Керуючись ст. 183, 184, ст. 232 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 02.07.18 о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 16 (корпус "Б").

2. Встановити строк для подання прокурором відповіді на відзив відповідача-1 з урахуванням заяви про зміну підстав позову - до 21.06.2018.

3. Встановити строк для подання заперечень на відповідь на відзиви з урахуванням заяви про зміну підстав позову - до 02.07.2018.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.М. Смирнова