Court ruling № 74631969, 11.06.2018, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про повернення без розгляду заяви

11.06.2018

Справа № 910/3597/16

Суддя господарського суду міста Києва Головіна К.І., розглянувши

заяву

про

Управління освіти Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації

видачу дублікату наказу; поновлення пропущеного строку для пред’явлення

наказу до виконання; внесення змін щодо місцезнаходження відповідача

(боржника)

у справі за позовом Київської місцевої прокуратури №2 в інтересах держави в особі

1) Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації

2) Управління освіти Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації

до Приватного вищого навчального закладу "Київський коледж бізнесу"

про стягнення 751 175, 28 грн.

ВСТАНОВИВ:

04.06.2018 р. до господарського суду міста Києва із заявою звернулось Управління освіти Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації (далі – Управління освіти, заявник) про видачу дублікату судового наказу від 17.05.2016 р., поновлення пропущеного строку для пред’явлення цього наказу до виконання, а також про внесення змін в дані місцезнаходження відповідача (боржника) - Приватного вищого навчального закладу "Київський коледж бізнесу".

При дослідженні зазначеної заяви судом встановлено, що заявник фактично об'єднав декілька окремих заяв, які підлягають розгляду за різними процедурами, тобто у окремому порядку, встановленому ГПК України.

Так, відповідно до ст. 327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Положеннями пункту 19.4 Перехідних положень ГПК України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ст. 329 ГПК України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Отже, питання про видачу дубліката судового наказу розглядається судом без виклику сторін, у той же час, питання про поновлення строку має розглядатись у судовому засіданні з дотриманням вимог щодо направлення повідомлень учасникам справи та строків розгляду, визначених законом.

Стосовно частини вимог заяви про внесення змін до судового рішення (щодо місцезнаходження відповідача (боржника)), то суд її розцінює як заяву про виправлення описки, оскільки діючий ГПК України не передбачає будь-яких внесень змін чи виправлень до судового рішення, окрім описки.

Відповідно до ст. 243 ГПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, протягом десяти днів після її надходження.

Отже, розгляд усіх питань, визначених Управлінням освіти у своїй заяві, повинен здійснюватись окремо, у правильній послідовності та у порядку, визначеному законом (окремо: для поновлення строку, видачі дублікату, виправлення описок).

Відповідно до ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву подано без додержання вимог цього кодексу, повертає її заявнику без розгляду.

З урахуванням викладеного, об’єднана заява про видачу дублікату наказу, поновлення пропущеного строку для пред’явлення наказу до виконання, про внесення змін до місцезнаходження боржника, підлягають поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 170, 328, 329 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Управління освіти Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про видачу дублікату наказу, поновлення пропущеного строку для пред’явлення наказу до виконання та про внесення змін щодо місцезнаходження відповідача (боржника) повернути без розгляду.

Роз’яснити заявнику, що при повторному зверненні до суду слід роз'єднати кожну вимогу окремо - про видачу дублікату судового наказу, про поновлення пропущеного строку для пред’явлення вказаного наказу до виконання та про внесення змін до місцезнаходження боржника.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через господарський суд м. Києва протягом десяти днів з дня підписання ухвали.

Суддя Головіна К.І.