
УКРАЇНА
Господарський суд
Житомирської області
_______________
_________________
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,
E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"13" червня 2018 р. Справа № 906/16/18.
Господарський суд Житомирської області у складі:
cудді: Сікорської Н.А., розглянувши клопотання представника позивача про повернення судового збору у справі:
за позовом: Учасника товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1
до: 1. Учасника ТОВ "Інвестбуд-2000" ОСОБА_2
2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестбуд-2000";
3. Громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4
про визнання частково незаконними та скасування рішення загальних зборів від 09.09.2014р., протокол №2/2014-1, визнання незаконною та скасування реєстрації нової редакції Статуту
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 02.02.2018 господарським судом прийнято до розгляду позовну заяву учасника ТзОВ "Інвестбуд - 2000" ОСОБА_1 до учасника ТзОВ "Інвестбуд-2000" ОСОБА_2; Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестбуд-2000"; громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4 про:
- визнання частково незаконними та скасування рішення загальних зборів учасників ТОВ "Інвестбуд-2000", які були прийняті на загальних зборах учасників, що відбулися 09.09.2014р. та викладені у протоколі №2/2014-1 загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестбуд-2000";
- визнання незаконною та скасування реєстрації нової редакції Статуту ТОВ "Інвестбуд-2000", яка була проведена 11.09.2014р. державним реєстратором ОСОБА_5 номер реєстраційної дії 12871050022000599.
19.04.2018 представником позивача до суду було подано заяву про збільшення розміру позовних вимог.
При подані вищевказаної заяви позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1762 грн., згідно квитанції №225 від 18.04.2018.
Ухвалою господарського суду від 19.04.2018 відмовлено у прийнятті до розгляду заяви про збільшення розміру позовних вимог, оскільки позивачем заявлено вимогу, якої не було заявлено при подані позову, тобто фактично позивачем подано інший позов з новою вимогою.
11.06.2018 представником позивача подано клопотання про повернення судового збору, сплаченого при зверненні до суду із заявою про збільшення позовних вимог.
За ч. 2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (ч. 5 ст. 7 Закону України "Про судовий збір") .
З огляду на на те, що судом відмовлено у прийнятті до розгляду заяви про збільшення розміру позовних вимог, відповідно і у відкритті провадження за заявою про збільшення розміру позовних вимог, судовий збір, сплачений згідно квитанції №225 від 18.04.2018 у сумі 1762,00 грн. підлягає поверненню позивачу - ОСОБА_1.
Оригінал квитанції №225 від 27.03.2018 про сплату судового збору в сумі 1762,00 грн. необхідно повернути ОСОБА_1 для пред'явлення органу виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
Керуючись ст. ст. 123, 232-235 ГПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Повернути ОСОБА_1 (адреса проживання: 10000, м. Житомир, вул Короленка,90-А; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) з Державного бюджету України судовий збір в сумі 1762,00 грн., сплачений згідно квитанції №225 від 18.04.2018.
Додаток: оригінал квитанції №225 від 18.04.2018.
Суддя ОСОБА_6
Друк:
1 - в справу
2- позивачу (оригінал; рек. з пов)
The court decision No. 74631699, Commercial Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 13.06.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 906/16/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: