Court ruling № 74630639, 11.06.2018, Kyiv City Court of Appeal

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 року Апеляційний суд міста Києва у складі судді Крижанівської Г.В, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 17 січня 2018 року, постановлену у складі судді Соколова О.М., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

21 березня 2018 року до Апеляційного суду міста Києва надійшла цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 17 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 22 березня 2018 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху у зв'язку зі сплатою судового збору в неповному обсязі.

Копію вказаної ухвали суду було направлено ОСОБА_1 та його представнику на адреси, що зазначені в апеляційній скарзі. 02.05.2018 повторно направлено копію вказаної ухвали.

03.05.2018 та 07.06.2018 на адресу суду повернулися конверти, адресовані ОСОБА_1, з відміткою причини не вручення - за строком зберігання.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали судді Апеляційного суду міста Києва від 22 березня 2018 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4 особисто отримала 22 травня 2018 року.

Разом з тим, у встановлений строк вимоги ухвали судді Апеляційного суду міста Києва від 22 березня 2018 року не виконанні.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

Справа № 757/24113/16-ц № апеляційного провадження: 22-ц/796/3559/2018Головуючий у суді першої інстанції: Соколов О.М.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга вважається неподаною та підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185, ст. 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 17 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів - вважати неподаною і повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Суддя: Г.В. Крижанівська