
Справа № 761/45486/17
Провадження № 2/761/770/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2018 року суддя Шевченківський районний суд міста Києва Осаулов А.А., розглянувши зауваження позивача ОСОБА_2 на протокол судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Житлово-будівельного кооперативу «Луч», третя особа: голова правління Житлово-будівельного кооперативу «Луч» Лучкіна Галина Анатоліївна про визнання бездіяльності протиправної та зобов»язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди, -
В С Т А Н О В И В:
11 червня 2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява позивача ОСОБА_2 із зауваженнями на протокол судового засідання, які він подав письмово після проведеного 27.03.2018 року судового засідання у цій справі при розгляді справи по суті із винесенням рішення.
Заява вмотивована тим, що позивачем під час ознайомлення з журналом судового засідання 07.06.2018 року було виявлено неправильність зазначення його прізвища в протоколі судового засідання, а тому слід посвідчити неправильність протоколу в цій частині. При цьому просив суд поновити строки на внесення зауважень.
Суддя, дослідивши доводи заяви, не знаходить підстав для поновлення строків та вважає за можливе залишити зауваження без розгляду у зв»язку з цим.
Згідно ч.ч.1,2 ст.249 ЦПК України учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, протоколом судового засідання та протягом п'яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису. Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та протоколу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу.
У відповідності до вимог ч.2 ст.248 ЦПК України у протоколі судового засідання зазначаються такі відомості:
1) рік, місяць, число і місце судового засідання;
2) найменування суду, який розглядає справу, прізвища та ініціали судді, секретаря судового засідання;
3) справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших учасників справи;
4) порядковий номер вчинення процесуальної дії;
5) назва процесуальної дії;
6) час вчинення процесуальної дії;
7) ухвали суду, постановлені в судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати;
8) інші відомості, визначені цим Кодексом.
Як встановлено судом, то позивач посилається на встановлену ним 07.06.2018 року неправильність запису його прізвища в протоколі судового засідання.
Між тим, вимогами ч.1 ст.249 ЦПК України надано сторонам право на ознайомлення з протоколом протягом 5 днів для проголошення рішення у справі та у цей же строк подати зауваження на протокол.
Як відомо у цій справі рішення було проголошено 27.03.2018 року, а вказані зауваження подані лише 11.06.2018 року. Наведені позивачем підстави для поновлення строку на подачу зауважень як отримання протоколу 07.06.2018 року суд не вважає обгрунтованими підставами для його поновлення в розумінні вимог ч.1 ст.249 ЦПК України.
Згідно вимог ч.3 ст.249 ЦПК України у разі пропуску строку подання зауважень і відсутності підстав для його поновлення головуючий залишає їх без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 248-250, 353 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В:
зауваження позивача ОСОБА_2 від 11.06.2018 року на протокол судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Житлово-будівельного кооперативу «Луч», третя особа: голова правління Житлово-будівельного кооперативу «Луч» Лучкіна Галина Анатоліївна про визнання бездіяльності протиправної та зобов»язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди, - залишити без розгляду.
У відповідності до вимог ст..353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: А.А.Осаулов
The court decision No. 74629571, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 12.06.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 761/45486/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: