Court ruling № 74629563, 16.05.2018, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 761/2734/15-ц

Провадження № 2-п/761/62/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Волошина В.О.

при секретарі: Яриновській Є.В.

за участю:

представника заявника (відповідача) ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 13 червня 2016 р. позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено в повному обсязі.

В лютому 2018р. представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою про перегляд вищезазначеного заочного рішення, посилаючись на те, що відповідача не було повідомлено належним чином про час та місце розгляду справи, внаслідок чого сторона відповідача було позбавлена можливості надати суду доказ, що мають значення для правильного вирішення справи.

Крім того, разом із заявою про перегляд заочного рішення, стороною відповідача було подано клопотання про поновлення процесуального строку для подання заяви про перегляд заочного рішення, оскільки вказаний строк було пропущено з поважної причини, в зв'язку з тим, що про існування заочного рішення заявнику (відповідачу) стало відомо 15 січня 2018р.

В судовому засіданні представник заявника (відповідача) - ОСОБА_1 заяву про перегляд заочного рішення підтримав з викладених в ній обставин.

Інші часники процесу в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи оповіщались в установленому законом порядку, поважності причин неявки суду повідомлено не було.

Розглянувши матеріали заяви, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 284 ЦПК України суд поновлює у разі його пропущення з поважних причин.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що відповідачем ОСОБА_2 було пропущено процесуальний строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення з поважної причини, і цей строк підлягає поновленню.

Згідно п.2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та ( або) не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто, для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Як вбачається з матеріалів справи заявника (відповідача) ОСОБА_2 було неодноразово викликано в судове засідання шляхом направлення судових повісток з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за зареєстрованим місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1.

Усі судові повістки про виклик до суду, а також копія заочного рішення суду направлялись саме на вищевказану адресу, зареєстрованого місця проживання відповідача.

Заявник у якості підстави для скасування заочного рішення у відповідній заяві та поясненнях наданих у судовому засіданні посилається на неповідомлення його належним чином про розгляд справи. Разом з тим зазначені обставини не приймаються судом до уваги, оскільки з боку суду було вжито достатніх заходів для повідомлення відповідача про судовий розгляд за зареєстрованим місцем його проживання.

Крім того, для скасування заочного рішення необхідно встановити не лише поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, що його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності двох умов можна вважати, що наявні підстави для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду у загальному порядку.

Однак, заявник в заяві про перегляд заочного рішення не вказав та не надав докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст.287, 288 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1) процесуальний строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 13 червня 2016р. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (код ЄРДПОУ 34047020, місцезнаходження: м. Київ, вул. Щорса, 36-Б) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву ОСОБА_2 (РНОКПП Заяву ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1) про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (код ЄРДПОУ 34047020, місцезнаходження: м. Київ, вул. Щорса, 36-Б) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, однак відповідач вправі оскаржити заочне рішення суду в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 17 травня 2018р.

Суддя: